分類排行
內容簡介
◆同名電影榮獲2006美國奧斯卡金像獎最佳紀錄片、最佳電影歌曲！
◆同名電影創下美國紀錄片影史票房第三高！
「會為你帶來麻煩的不是你未知的事實，而是被你信奉不疑的錯誤事實。」——馬克．吐溫
《不願面對的真相》記錄了美國前副總統高爾巡迴世界各地的全球暖化演講，他以時而風趣、時而嚴肅的態度，用最簡單易懂的概念，讓人了解「全球暖化」及其可能帶來的毀滅性後果。如果說六千五百萬年前造成恐龍絕跡的物種滅絕事件，是一顆巨大隕石撞擊地球所導致的結果，然而眼前的這場浩劫，卻是人類親手造成的。
過去二十多年，來自一百多國的兩千位科學家，在歷經人類有史以來最密切且最有組織的合作後，凝聚了一股強烈的共識——唯有地球上的所有國家共同合作，全球暖化所帶來的危機才能得以化解。忽視問題總是比解決問題來得容易，高爾提醒我們，不能再放任政治人物和政策的漠視態度，我們應該立即有所作為，因為全球暖化不再只是科學或是政治上的議題，而是道德議題。
【名家推薦】
◎左元淮 (茂迪光電總經理)
◎吳世章 ( 益通光能董事長)
◎吳東進 (新光金控董事長)
◎李家維 (《科學人》雜誌總編輯暨清大生命科學系教授)
◎李偉文 (荒野保護協會理事長)
◎杜文苓 (台灣環境行動網協會理事長)
◎柳中明 (台大大氣科學系教授兼全球氣候變遷研究中心主任)
◎徐光蓉 (台灣環保聯盟會長)
◎郝龍斌 (台北市市長)
◎高英茂 (台灣駐歐盟及駐比利時代表)
◎張國龍 (環保署署長)
◎葉俊榮 (台大法律學院教授暨前行政院國家永續發展委員會執行長)
◎詹長權 (台大公共衛生學院教授兼國際衛生研究中心主任)
◎鄭崇華 (台達電子創辦人暨董事長)
導讀
【導讀】全球暖化，台灣該怎麼辦？ ◎文／商周出版編輯室
◎不得不面對的現實 生活中有些概念，經常是耳熟能詳，但真要解釋清楚，卻總是語焉不詳，「全球暖化」、「溫室效應」、「溫室氣體」，就是這類專有名詞。
我們隱隱約約聽說過地球溫度若是持續升高，可能會對生態環境不利，進而危及人類及其他物種；同時卻也聽說過冰河並未融解、海平面並未升高的論點，主張全球暖化只是政客、法律與媒體，聯手營造出來的恐懼訴求。
當一個問題各執立場時，便不難看出各自所抱持的心態。有人覺得全球暖化現象迫切且嚴重，必須立即採取全球性的因應措施；當然也有人認為這純粹是炒作出來的議題，地球是否急遽升溫仍有待科學證據檢驗。
不過，究竟是誰在覺得全球暖化嚴重、迫切且重要？是科學家、環保人士、政治人物，還是媒體人？無論如何，在這些人的大聲疾呼和道德勸說之下，加上《明天過後》、《不願面對的真相》等影片，以虛擬或真實的畫面，讓人們目睹且感受氣候變遷可能造成的災難，原本或許覺得事不關己的一般大眾，也開始留心起全球暖化議題了。
◎地球到底有沒有在暖化？ 根據美國國家海洋大氣總署（NOAA）於二○○七年三月公布的氣候報告書，去年冬天是自一八八○年有記載以來，地球最熱的冬天。
聯合國跨政府氣候變遷小組（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）在二○○七年二月最新出爐的報告中，則指稱暖化趨勢的證據「確鑿」（unequivocal），而人類活動「很有可能」（very likely）是過去五十年來氣候變遷的驅使力量。反觀IPCC在二○○一年的報告中，則是只用「可能」（likely）。
光是從新增「very」這個字看來，就反映有愈來愈多科學證據顯示，從煙囪、排氣管和焚燒森林所排放的二氧化碳和其他溫室氣體，在促使地球表面平均溫度自一九○○年以來上升超過華氏一度的這件事情上，扮演了核心的角色。
報告中指出，溫室效應是地球最初期以來即有的運作之一。像是二氧化碳和甲烷等氣體，可以讓日光照射到地球，但是也會使得因此而產生的熱氣無法輻射回太空。沒有溫室效應，地球根本不可能足夠溫暖到形成生命；然而與日遽增的二氧化碳，使得大氣加速暖化，自從一九七○年，大氣溫度已經是二十世紀平均值的近乎三倍。
如果二氧化碳在大氣的集中量達到一七五○年的兩倍，全球氣候可能上升華氏三點五到八度。到了二一○○年，海平面可能會上升七至二十三英寸，而如今正在發生的這些變化，將會持續好幾個世紀。
然而，也有專家學者認為，IPCC所發表有關地球氣候劇變的報告，其實是近代大氣科學數據加上政治妥協的產物，而地球暖化現象也只是科學見解的一端。縱使全球氣溫的確在暖化當中，但是箇中原因是否為人為排放二氧化碳所造成，在科學上並無定論。
的確，每當IPCC提出報告時，總有一方學者專家認為言過其實，但也有另一方認為低估現實。但無論所執的觀點或立場為何，至少都顯現出必須正視人類與自然關係的思維。
◎台灣的暖化現象有多嚴重？ 這幾年來，氣候變遷的反常現象，一般人在日常生活中就能感受到。
以二○○一年為例，台灣在該年度便遭受七個颱風（包括造成嚴重災情的納莉颱風）的侵襲，水災頻傳，而且在納莉風災之後，又連續兩年遭逢乾旱。這些極端的天氣與氣候，均促使人們不免懷疑是全球暖化的結果。
根據前述聯合國跨政府氣候變遷研究小組所公布的最新報告，台灣屬於氣候變遷的高危險群，百年以來，平均溫度增加了一點三度，是全球平均值的兩倍。
許多長期監測台灣氣候變遷的學者預測，全球暖化對台灣氣候可能產生的衝擊，包括暴雨暴旱、高溫日數增加等等；而氣候異常則是會導致生態異常、物種遷徙等等。顯著的變化可能二○二○年以前就到來，進而衝擊到社會、經濟、公共安全等各層面。
雖然也有人質疑上述預測的準確性，並指出台灣偏高的暖化數據，可能是受到中國大陸燃煤和工業生產的影響。然而，台灣近年來溫室氣體排放有增無減的趨勢，仍是不爭的事實。
根據二○○六年國際能源總署報導，從一九九○到二○○四年，台灣二氧化碳總排放量的成長率，是全球成長值的四倍，每人平均年排放量超過十二噸，是全球平均值的三倍。上述報導也指出，台灣每人平均用電量的成長率，遠比其他國家快速。另根據經濟部統計，台灣過去十五年來，每人平均用電量成長了三倍。這些人為因素，無疑均對氣候暖化有加乘作用。
◎被迫因應還是防患未然？
關於全球暖化，其實有三個基本問題：大氣溫度真的在升高嗎？這是自然變遷抑或人為造成？全球暖化所可能衍生的天然災害，真的會發生嗎？
關於大氣溫度是否真的持續在升高，科學界的專家學者確實各執一端，難有定論。然而，我們固然必須體認氣候變遷預測的不確定性，但是卻也不能因為科學界無法提出百分之百可信的因果論證，就全盤否定氣候變遷的可能性。這是一種風險的概念，也是重新省思人與自然關係的關鍵時刻，目的在於防患未然，而非確知災難或不幸必然會發生。
過去一、兩百年來，人類已經為自己的未來埋下許多不可預測的危機。與其落入氣溫升高與否的論證，不如起而行動，維護地球的健康。人與自然的互動應該是相互融合，而非事後的適應與療傷。即使全球暖化的發生機率不高，或是程度不嚴重，相信任何維護地球的投資（無論是有形或無形的）都是值得的。
其次的爭論是，大氣增溫真的是人為成分居多嗎？雖然我們仍無法確知溫室氣體的累積，將如何改變地球氣候，但是我們知道人為污染確實可能導致氣候變遷，理由包括：人類的活動造成大氣中溫室氣體含量增加；溫室氣體具有暖化地球大氣的特性；溫室氣體的生命期從十多年到數百年不等，能影響地球氣候數百年之久。
無論人類是否為地球暖化的「主謀」，即使最終推論出是自然現象，難道人類就無須思考消極因應或積極解決之道，以緩和地球暖化趨勢嗎？
最後一個問題則是，人們常常會問，氣候暖化是否確實造成了更多的異常天氣與氣候，導致災害更加頻繁？其實，這並非問題的核心，而且有避重就輕、推卸責任之嫌。
重要的是，地球環境在人類作為的影響下，已經變得更脆弱。即使氣候一如往昔，毫無明顯變遷，天災人禍的影響仍會更加嚴重。何況，若是全球氣溫確實正趨於暖化，則將有可能會造成顯著的氣候變遷，屆時對地球環境的衝擊，也將更形嚴重。
拉長地球的生命史來看，無論全球暖化是異象還是常態，但是在未受到人類干預時，大自然有其一定的韻律，地球上的生物想躲也躲不掉。然而，人類面臨的問題是，過多的人造溫室氣體的排放，是否已經或即將破壞大自然的韻律，留給後代子孫一個毀滅的未來？
◎個人可以怎麼做？
就算選定立場，再三強調全球暖化的嚴重性，以及遏止地球持續增溫的重要性，要讓更多人正視這個問題，似乎還必須營造出急迫與切身的氣氛和感知。
急迫性，並不是要危言聳聽，以恐懼感來恫嚇人心，而是有些時候，說到百年或更久遠之後才會發生的事，人們很快就會喪失警覺；切身感則是要把全球暖化的「全球」格局縮小，距離拉近，讓人們確實感受到自身所處的環境，並未自外於全球潮流，而且我們自己很可能就是促成暖化現象的推手，但同時也可能透過個人或集體的觀念和行為改變，成為緩和暖化問題的助手。
美國前副總統高爾在本書中提到，乍聽到全球暖化這麼大的問題時，很容易讓人不知所措，也會懷疑個人的努力是否真能發揮作用；然而，這正是我們必須改變的態度，因為唯有每個人都扛起責任時，這項危機才能得以解決。高爾也整理出個人在日常生活中就可以採取的具體作為，以對減碳和抗暖化貢獻一己之力，包括：
一、改用省電燈泡： 傳統的白熱燈泡雖然價格便宜，但使用壽命短，也比較耗電。省電燈泡雖然價格較貴，但是耗電量低，壽命較長，並能提供我們同樣的照明效果。
二、正確使用家電： 購買能源效率高的家電，並改善現有家電的使用效率，例如不要把冰箱擺放在烤箱、洗碗機旁邊，因為熱氣會使冰箱進行額外的運轉以達保冷功能。
三、少次多量的洗衣原則： 待洗衣物累積到洗衣機的滿載量時再進行清洗，盡量採用晾乾的方式，避免使用烘衣機。
四、節約使用熱水： 洗澡時不用盆浴，改洗淋浴，並裝設低流量的蓮蓬頭。選購熱水用量較少的洗碗機或洗衣機型，而滾筒式的洗衣機要比頂掀式的洗衣機更有效率。
五、減少待機時的耗電量： 許多家電用品即使「關機」仍持續耗電，所以不使用的時候請拔掉插頭，或是將插頭接到附有開關的延長線上。
六、減少因交通運輸而製造的碳排放： 以步行、自行車、共乘或是大眾運輸工具取代開車上路。
七、選擇燃油效率高的車：油電混合動力車可以大幅地降低耗油量，而燃料電池車的效能比大小相當的傳統車輛高出兩倍，且不會帶來任何污染。
八、減少消耗品的消費：選擇持久耐用而非拋棄式的產品，而可修復的物品不輕易扔棄。
九、購物前做到垃圾減量：拒絕購買過度包裝的商品，盡量選購大包裝或是以玻璃罐盛裝的產品。
十、落實資源回收及再利用：確實做好垃圾分類，並減少紙類的使用，例如用抹布而不用廚房紙巾。
十一、使用環保購物袋。
十二、減少肉類攝取：製作與運送肉製品所耗的能源，遠高於處理等量植物蛋白質所需的能源，而減少肉類攝食的同時也可省下龐大的水資源。
十三、購買當地自產的食品：盡量選用當地、當季的產品做為食物來源，以減少運輸過程中的能源消耗。
十四、支持環保節能產業：進行投資時，將地球環境的永續性列入考慮，以實際的投資行為表達認同。
十五、參與政治活動：向民意代表施壓，要求政府給我們一個更有力的承諾
十六、支持環保團體。
其實，個人和社區實踐低耗能的生活型態時，也可能是重新開發生命活力的契機。 ◎企業可以怎麼做？
要減少溫室氣體排放的對策，不外乎提高能源使用效率以降低化石燃料使用，以及發展新能源這兩項。在台灣的主要城市裡，除了重工業密集的地區，溫室氣體的主要來源是住商部門，企業及政府機關立即可以貢獻的努力，包括：在高密度的辦公室設置太陽能光電系統、採用水冷式空調系統、貼隔熱紙；推動日光節約時間（例如，夏季時提早上班上學）；推廣綠化；推行共乘制度，鼓勵騎腳踏車洽公或短程通勤等等。
長遠來看，尋找替代能源及減少能源的消耗，是產業必須面對挑戰，也是機會。舉凡無碳能源的開發（太陽能、風能）、資源回收再利用、提高能源使用效率，以及污染控制等相關技術，都是值得嘗試或開發的領域。
以現階段台灣的產業面來看，太陽能及LED兩大新興能源事業的前景最為看好。至於台灣的高耗能產業（鋼鐵、石化、水泥、造紙業）則必須重新調整思維，致力於溫室氣體的減量。
環境保護與企業成長並非零合遊戲，提高能源使用效率，不僅可以減少溫室氣體排放，也可以是提升企業生產力與競爭力的重要因素。尤其，近幾年產業興起綠色革命，加入綠色供應鏈，更有機會成為國際大廠的合作夥伴。
台灣地狹人稠，快速工業化及高度都市化，加上落後的環保制度與行政，使得土地吸納天然災害的能力極為脆弱，即使沒有氣候變遷的壓力，台灣的環境與生態破壞問題，也已經嚴重到我們必須痛定思痛。
在《冰海奇航》一書中，有一段話，或許可提供我們思考的方向：「……我們面臨的選擇，遠比你想像的要複雜，而答案往往不只是單純的二選一。是的，我們必須學習關上引擎……但是我們也必須學習如何更有效地操作引擎、開發節約能源的技術、設計其他安全的科技方案。更重要的是，我們還必須學會分辨何時開動引擎是必要的，何時開動引擎只是為了圖個方便而已。我們必須學會分辨，必須了解濫用的危險，更必須學習評估替代方案，以權衡短期利益與長期成本。」
然而，在個人、科學社群或企業之外，政府在因應、甚至解決全球暖化議題的舉措似乎仍極其有限。一個國家的政策，將會決定整個國家未來的走向與興衰，氣候變遷的因應措施，若是無法落實於國家政策之中，從能源政策、產業政策、環保政策下手，訂定長遠的發展策略，成效將十分有限。
◎不得不面對的現實 生活中有些概念，經常是耳熟能詳，但真要解釋清楚，卻總是語焉不詳，「全球暖化」、「溫室效應」、「溫室氣體」，就是這類專有名詞。
我們隱隱約約聽說過地球溫度若是持續升高，可能會對生態環境不利，進而危及人類及其他物種；同時卻也聽說過冰河並未融解、海平面並未升高的論點，主張全球暖化只是政客、法律與媒體，聯手營造出來的恐懼訴求。
當一個問題各執立場時，便不難看出各自所抱持的心態。有人覺得全球暖化現象迫切且嚴重，必須立即採取全球性的因應措施；當然也有人認為這純粹是炒作出來的議題，地球是否急遽升溫仍有待科學證據檢驗。
不過，究竟是誰在覺得全球暖化嚴重、迫切且重要？是科學家、環保人士、政治人物，還是媒體人？無論如何，在這些人的大聲疾呼和道德勸說之下，加上《明天過後》、《不願面對的真相》等影片，以虛擬或真實的畫面，讓人們目睹且感受氣候變遷可能造成的災難，原本或許覺得事不關己的一般大眾，也開始留心起全球暖化議題了。
◎地球到底有沒有在暖化？ 根據美國國家海洋大氣總署（NOAA）於二○○七年三月公布的氣候報告書，去年冬天是自一八八○年有記載以來，地球最熱的冬天。
聯合國跨政府氣候變遷小組（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）在二○○七年二月最新出爐的報告中，則指稱暖化趨勢的證據「確鑿」（unequivocal），而人類活動「很有可能」（very likely）是過去五十年來氣候變遷的驅使力量。反觀IPCC在二○○一年的報告中，則是只用「可能」（likely）。
光是從新增「very」這個字看來，就反映有愈來愈多科學證據顯示，從煙囪、排氣管和焚燒森林所排放的二氧化碳和其他溫室氣體，在促使地球表面平均溫度自一九○○年以來上升超過華氏一度的這件事情上，扮演了核心的角色。
報告中指出，溫室效應是地球最初期以來即有的運作之一。像是二氧化碳和甲烷等氣體，可以讓日光照射到地球，但是也會使得因此而產生的熱氣無法輻射回太空。沒有溫室效應，地球根本不可能足夠溫暖到形成生命；然而與日遽增的二氧化碳，使得大氣加速暖化，自從一九七○年，大氣溫度已經是二十世紀平均值的近乎三倍。
如果二氧化碳在大氣的集中量達到一七五○年的兩倍，全球氣候可能上升華氏三點五到八度。到了二一○○年，海平面可能會上升七至二十三英寸，而如今正在發生的這些變化，將會持續好幾個世紀。
然而，也有專家學者認為，IPCC所發表有關地球氣候劇變的報告，其實是近代大氣科學數據加上政治妥協的產物，而地球暖化現象也只是科學見解的一端。縱使全球氣溫的確在暖化當中，但是箇中原因是否為人為排放二氧化碳所造成，在科學上並無定論。
的確，每當IPCC提出報告時，總有一方學者專家認為言過其實，但也有另一方認為低估現實。但無論所執的觀點或立場為何，至少都顯現出必須正視人類與自然關係的思維。
◎台灣的暖化現象有多嚴重？ 這幾年來，氣候變遷的反常現象，一般人在日常生活中就能感受到。
以二○○一年為例，台灣在該年度便遭受七個颱風（包括造成嚴重災情的納莉颱風）的侵襲，水災頻傳，而且在納莉風災之後，又連續兩年遭逢乾旱。這些極端的天氣與氣候，均促使人們不免懷疑是全球暖化的結果。
根據前述聯合國跨政府氣候變遷研究小組所公布的最新報告，台灣屬於氣候變遷的高危險群，百年以來，平均溫度增加了一點三度，是全球平均值的兩倍。
許多長期監測台灣氣候變遷的學者預測，全球暖化對台灣氣候可能產生的衝擊，包括暴雨暴旱、高溫日數增加等等；而氣候異常則是會導致生態異常、物種遷徙等等。顯著的變化可能二○二○年以前就到來，進而衝擊到社會、經濟、公共安全等各層面。
雖然也有人質疑上述預測的準確性，並指出台灣偏高的暖化數據，可能是受到中國大陸燃煤和工業生產的影響。然而，台灣近年來溫室氣體排放有增無減的趨勢，仍是不爭的事實。
根據二○○六年國際能源總署報導，從一九九○到二○○四年，台灣二氧化碳總排放量的成長率，是全球成長值的四倍，每人平均年排放量超過十二噸，是全球平均值的三倍。上述報導也指出，台灣每人平均用電量的成長率，遠比其他國家快速。另根據經濟部統計，台灣過去十五年來，每人平均用電量成長了三倍。這些人為因素，無疑均對氣候暖化有加乘作用。
◎被迫因應還是防患未然？
關於全球暖化，其實有三個基本問題：大氣溫度真的在升高嗎？這是自然變遷抑或人為造成？全球暖化所可能衍生的天然災害，真的會發生嗎？
關於大氣溫度是否真的持續在升高，科學界的專家學者確實各執一端，難有定論。然而，我們固然必須體認氣候變遷預測的不確定性，但是卻也不能因為科學界無法提出百分之百可信的因果論證，就全盤否定氣候變遷的可能性。這是一種風險的概念，也是重新省思人與自然關係的關鍵時刻，目的在於防患未然，而非確知災難或不幸必然會發生。
過去一、兩百年來，人類已經為自己的未來埋下許多不可預測的危機。與其落入氣溫升高與否的論證，不如起而行動，維護地球的健康。人與自然的互動應該是相互融合，而非事後的適應與療傷。即使全球暖化的發生機率不高，或是程度不嚴重，相信任何維護地球的投資（無論是有形或無形的）都是值得的。
其次的爭論是，大氣增溫真的是人為成分居多嗎？雖然我們仍無法確知溫室氣體的累積，將如何改變地球氣候，但是我們知道人為污染確實可能導致氣候變遷，理由包括：人類的活動造成大氣中溫室氣體含量增加；溫室氣體具有暖化地球大氣的特性；溫室氣體的生命期從十多年到數百年不等，能影響地球氣候數百年之久。
無論人類是否為地球暖化的「主謀」，即使最終推論出是自然現象，難道人類就無須思考消極因應或積極解決之道，以緩和地球暖化趨勢嗎？
最後一個問題則是，人們常常會問，氣候暖化是否確實造成了更多的異常天氣與氣候，導致災害更加頻繁？其實，這並非問題的核心，而且有避重就輕、推卸責任之嫌。
重要的是，地球環境在人類作為的影響下，已經變得更脆弱。即使氣候一如往昔，毫無明顯變遷，天災人禍的影響仍會更加嚴重。何況，若是全球氣溫確實正趨於暖化，則將有可能會造成顯著的氣候變遷，屆時對地球環境的衝擊，也將更形嚴重。
拉長地球的生命史來看，無論全球暖化是異象還是常態，但是在未受到人類干預時，大自然有其一定的韻律，地球上的生物想躲也躲不掉。然而，人類面臨的問題是，過多的人造溫室氣體的排放，是否已經或即將破壞大自然的韻律，留給後代子孫一個毀滅的未來？
◎個人可以怎麼做？
就算選定立場，再三強調全球暖化的嚴重性，以及遏止地球持續增溫的重要性，要讓更多人正視這個問題，似乎還必須營造出急迫與切身的氣氛和感知。
急迫性，並不是要危言聳聽，以恐懼感來恫嚇人心，而是有些時候，說到百年或更久遠之後才會發生的事，人們很快就會喪失警覺；切身感則是要把全球暖化的「全球」格局縮小，距離拉近，讓人們確實感受到自身所處的環境，並未自外於全球潮流，而且我們自己很可能就是促成暖化現象的推手，但同時也可能透過個人或集體的觀念和行為改變，成為緩和暖化問題的助手。
美國前副總統高爾在本書中提到，乍聽到全球暖化這麼大的問題時，很容易讓人不知所措，也會懷疑個人的努力是否真能發揮作用；然而，這正是我們必須改變的態度，因為唯有每個人都扛起責任時，這項危機才能得以解決。高爾也整理出個人在日常生活中就可以採取的具體作為，以對減碳和抗暖化貢獻一己之力，包括：
一、改用省電燈泡： 傳統的白熱燈泡雖然價格便宜，但使用壽命短，也比較耗電。省電燈泡雖然價格較貴，但是耗電量低，壽命較長，並能提供我們同樣的照明效果。
二、正確使用家電： 購買能源效率高的家電，並改善現有家電的使用效率，例如不要把冰箱擺放在烤箱、洗碗機旁邊，因為熱氣會使冰箱進行額外的運轉以達保冷功能。
三、少次多量的洗衣原則： 待洗衣物累積到洗衣機的滿載量時再進行清洗，盡量採用晾乾的方式，避免使用烘衣機。
四、節約使用熱水： 洗澡時不用盆浴，改洗淋浴，並裝設低流量的蓮蓬頭。選購熱水用量較少的洗碗機或洗衣機型，而滾筒式的洗衣機要比頂掀式的洗衣機更有效率。
五、減少待機時的耗電量： 許多家電用品即使「關機」仍持續耗電，所以不使用的時候請拔掉插頭，或是將插頭接到附有開關的延長線上。
六、減少因交通運輸而製造的碳排放： 以步行、自行車、共乘或是大眾運輸工具取代開車上路。
七、選擇燃油效率高的車：油電混合動力車可以大幅地降低耗油量，而燃料電池車的效能比大小相當的傳統車輛高出兩倍，且不會帶來任何污染。
八、減少消耗品的消費：選擇持久耐用而非拋棄式的產品，而可修復的物品不輕易扔棄。
九、購物前做到垃圾減量：拒絕購買過度包裝的商品，盡量選購大包裝或是以玻璃罐盛裝的產品。
十、落實資源回收及再利用：確實做好垃圾分類，並減少紙類的使用，例如用抹布而不用廚房紙巾。
十一、使用環保購物袋。
十二、減少肉類攝取：製作與運送肉製品所耗的能源，遠高於處理等量植物蛋白質所需的能源，而減少肉類攝食的同時也可省下龐大的水資源。
十三、購買當地自產的食品：盡量選用當地、當季的產品做為食物來源，以減少運輸過程中的能源消耗。
十四、支持環保節能產業：進行投資時，將地球環境的永續性列入考慮，以實際的投資行為表達認同。
十五、參與政治活動：向民意代表施壓，要求政府給我們一個更有力的承諾
十六、支持環保團體。
其實，個人和社區實踐低耗能的生活型態時，也可能是重新開發生命活力的契機。 ◎企業可以怎麼做？
要減少溫室氣體排放的對策，不外乎提高能源使用效率以降低化石燃料使用，以及發展新能源這兩項。在台灣的主要城市裡，除了重工業密集的地區，溫室氣體的主要來源是住商部門，企業及政府機關立即可以貢獻的努力，包括：在高密度的辦公室設置太陽能光電系統、採用水冷式空調系統、貼隔熱紙；推動日光節約時間（例如，夏季時提早上班上學）；推廣綠化；推行共乘制度，鼓勵騎腳踏車洽公或短程通勤等等。
長遠來看，尋找替代能源及減少能源的消耗，是產業必須面對挑戰，也是機會。舉凡無碳能源的開發（太陽能、風能）、資源回收再利用、提高能源使用效率，以及污染控制等相關技術，都是值得嘗試或開發的領域。
以現階段台灣的產業面來看，太陽能及LED兩大新興能源事業的前景最為看好。至於台灣的高耗能產業（鋼鐵、石化、水泥、造紙業）則必須重新調整思維，致力於溫室氣體的減量。
環境保護與企業成長並非零合遊戲，提高能源使用效率，不僅可以減少溫室氣體排放，也可以是提升企業生產力與競爭力的重要因素。尤其，近幾年產業興起綠色革命，加入綠色供應鏈，更有機會成為國際大廠的合作夥伴。
台灣地狹人稠，快速工業化及高度都市化，加上落後的環保制度與行政，使得土地吸納天然災害的能力極為脆弱，即使沒有氣候變遷的壓力，台灣的環境與生態破壞問題，也已經嚴重到我們必須痛定思痛。
在《冰海奇航》一書中，有一段話，或許可提供我們思考的方向：「……我們面臨的選擇，遠比你想像的要複雜，而答案往往不只是單純的二選一。是的，我們必須學習關上引擎……但是我們也必須學習如何更有效地操作引擎、開發節約能源的技術、設計其他安全的科技方案。更重要的是，我們還必須學會分辨何時開動引擎是必要的，何時開動引擎只是為了圖個方便而已。我們必須學會分辨，必須了解濫用的危險，更必須學習評估替代方案，以權衡短期利益與長期成本。」
然而，在個人、科學社群或企業之外，政府在因應、甚至解決全球暖化議題的舉措似乎仍極其有限。一個國家的政策，將會決定整個國家未來的走向與興衰，氣候變遷的因應措施，若是無法落實於國家政策之中，從能源政策、產業政策、環保政策下手，訂定長遠的發展策略，成效將十分有限。
注意事項
- 若有任何購書問題，請參考 FAQ