如果放任環境中的不良現象存在，就會誘使人們仿效，甚至變本加厲，要阻止破壞蔓延，應該在問題還小時，著手處理。 少數人逃票，或者塗鴨，也可以引爆犯罪風潮，任何不起眼的小善與小惡，都可能成為扭轉大局的關鍵。 本書指引我們： ◎如何以「零容忍」態度面對所有小問題 ◎如何即時修正並補救問題，杜絕陰溝裡翻船的可能 最重要的是，破窗理論幫助我們解決，社會、公共行政、管理、犯罪心理等等各領域問題，收復秩序的失土。 根據犯罪預防的突破性理論，這本實用的著作展現民眾、小商家和警方，如何能攜手合作，確保社區的安全。從紐約市地鐵到西雅圖的市立公園，美國知名犯罪學家喬治‧凱林已在全國各地證明他的理論成功。在本書中，凱林與城市人類學者兼律師凱薩琳‧柯爾一同說明，藉由控制公共區域的失序行為，我們能創造一個嚴重犯罪難以滋生的環境，並解釋如何將這些有效的方法，運用到我們的家庭和社區。

◎序
◎前言

◎一、失序，破窗理論與嚴重犯罪
◎二、失序的增長
◎三、過往警務策略的失敗
◎四、收復地鐵：紐約市的生活品質計畫
◎五、以社區為基礎的犯罪防治
◎六、收復街道：恢復巴爾地摩、舊金山和西雅圖的秩序
◎七、破窗效應

◎後記

定義失序

　　什麼是失序？就最廣泛的社會意義而言，失序是干擾生活，尤其是城市生活之不文明、粗魯和具威脅性的行為。城市生活的特性是許多陌生人共居，在這種環境中，民眾需要最低程度的秩序。不論是在城市裡居住、購物、提供服務、工作、享受文化洗禮，或為孩子提供玩耍空間，民眾都需要都市學家珍‧傑可布所稱的都會生活的「小改變」：「內建的設施讓陌生人得以在文明，但基本上自重和節制的情況下，和平地共存。」這種「內建的設施」是什麼？這是人們在外用來傳達其可靠度和可預測性的無數世俗儀式和習慣：有限的眼神接觸、尊重個人空間、控制音量、走路靠右等，這些數不清的規矩。這些做法很少有明文規定，大都是隨著時間演進，深植在民眾的一般行為中。

　　在小型且同質性高的鄰里和社區，民眾的生活在許多方面糾結，城市生活的「小改變」顯得無必要，相互的義務和親近，才是文明生活的首要擔保。就連社區裡最不正常或最瘋狂的人，居民全都認識：每個人都知道他們失控的界線，因此他們的行為即使失常，仍是可預測的。在多元化的大都會區，陌生人之間的互動經常且普遍，我們不可能知道每天遇到的每一個人的身分、記錄或甚至名聲。因此，我們只能根據出門在外應有的行為準則，判斷和形塑我們在外的表現，因為我們也是人群中的陌生人。

　　多數民眾都能發揮自我節制和克盡義務，在個人自由與文明之間，找到平衡點。但仍有少數人不願或無法接受對他們行為的任何限制，最極端的成為謀殺犯、性侵犯、強盜和小偷。社會幾乎一致地譴責此類行為：除了現行的社會標準和價值，我們也發展出精密的機構，用以防範或懲罰—─警察、檢察官、法院，和監獄。較不極端的失序行為，雖然不及上述罪行嚴重，仍可藉由製造恐懼和犯罪條件，而威脅社會秩序。

　　所謂失序，我們明確地指向主動的侵犯性乞討、街頭流鶯攬客、公共場所飲酒和酒醉、瘋狂行為、騷擾、蓄意佔據街道和公共區域、破壞公物和塗鴉、隨地便溺、無照叫賣和推銷、未經請求主動清洗車窗（抹車），和其他類似的舉動。雖然這些行為有許多即是違法，他們通常被歸類為小違規和輕罪，只被處以罰款或社區服務。

　　幾乎每個人都同意，犯重罪是錯誤的，應受到拘捕和懲罰，儘管我們不見得認為所有重罪都一樣嚴重，或值得警方採取行動。舉例來說，過去很長一段時間，婚姻關係中的家暴和性侵，曾被視為私事，警方和檢方的干預相當有限，甚或謹慎。當然，現代價值觀改變，配偶間的暴力和性侵已被視為另一種形式的重傷害和強暴—─若考慮其重複性和加重性，這類犯行甚至更嚴重。然而，幾乎所有正常的社會，都將謀殺、強暴、攻擊和竊盜，視為違法且必須受到強烈譴責。

　　失序行為的定義較模糊且不夠直接。我們當中有許多人，或許都曾有過隨地小便、醉酒、緊急時向陌生人借錢（如需要零錢打電話或搭公車）、向非法攤商買東西或服務、召妓、阻礙車輛或行人通行、情節輕微的破壞公物，或其他堪稱「失序行為」的小違規。這些大家偶爾都可能犯下的小錯，為什麼會讓民眾感到如此害怕和受到威脅？為什麼只有某些人會因為這類行為被警告或逮捕？為什麼這些看似傷害性遠不及重罪的行為，應該被限制或管制？

　　答案在於，這類失序行為，當達到某個臨界規模時，在地方社區所引發的恐懼，和最終可能伴隨失序而來的更嚴重犯罪、城市衰敗和腐敗。這些問題和答案，都不是學術理論：失序、恐懼、犯罪和城市衰敗，目前皆嚴重威脅我們的都市生活。

　　很多時候，不須警方明顯的干預，民眾自己就會制止此類行為。不過，當背景條件或此類行為的數量已引發恐懼，或實際的狀況讓民眾無法採取行動，或合理使用公共空間，那麼失序行為就該受到正式的法律約束，最終警方也能依法干預。舊金山幾個鄰里的居民，就曾要求市政府關閉他們當地的公園、移除遊樂設施和長椅，並用圍籬封鎖、甚至乾脆用推土機鏟平整塊地。提出這些要求的原因，是公園已被露宿者、毒販和妓女佔據，當地居民和兒童根本無法在公園內社交和遊憩。更甚者，這些公園還吸引其他犯罪進入社區。在這類案例中，我們看到人際之間相互約束的義務和禮節法度如此嚴重地崩潰，警方、檢察官和法官必須干預，才能確保城市生活的「小改變」續存。一個社區的生活可能仰賴這種干預。

秩序維護保護「好人」和控制「犯罪意圖者」

　　殘忍的掠奪者和幫派份子嚴重傷害其他年輕人，尤其是在貧窮和混亂的鄰里。教育品質沈淪和工作機會消失，都讓市中心年輕人的處境更惡化。現實的狀況是，好孩子害怕被那百分之六的重犯蹂躪，許多人為了自保，只好選擇加入幫派或攜帶武器，實際上被迫從事犯罪活動。不像多數成人可以選擇退縮在車裡或家裡，年輕的孩子必須暴露在城市的街頭生活中，他們採取自保行動情有可原。不幸的是，自由主義哲學讓缺乏內控能力和經驗的年輕人享有高度個人自由，只會加重這種狀況。而進一步的惡化來自放棄控制，放任那些惡人恣意恐嚇和霸凌的警察和刑事司法策略。不論政治上和道德上，這些都是令人無法接受的結果。

　　秩序恢復和維護行動所提供的幫助，有兩層意義。透過在社區內發展一套可行的道德秩序共識並確實執行，善良和守法的青少年、成人和警察，就能奪回街道的控制權，進而降低孩子的恐懼和自保需求。此外，控制掠奪者能對接近那百分之六的兒童和青少年發出一個強烈訊息：這個社區有一套道德秩序；違反者或許能得到第二次機會，但那不是玩笑，犯錯者必將付出代價；成年人將控制鄰里並訂立兒童需遵守的標準；不良少年將無法影響學校、教堂、鄰里和商業區的功能。

　　秩序維護方案以輕度違法為重心，是抑制「犯罪意圖者」、那些較不執意犯罪的慣犯朋友或關係人的重要手段。這一群人若受到壓力，或學校和警察施壓他們的父母，最終都能改變他們的行為到更適當的標準。他們不了解自己在別人眼中的印象，或他們在公共區域「遊盪」所造成的恐懼，因為其他民眾不認識他們，尤其是老人，不一定能從他們的舉止與那百分之六的行為中，分辨出暴力的風險。那百分之六對社區的殘害是如此惡劣，以致一般人很難區分多數青少年的無害喧鬧，與那百分之六的恐怖威脅。所有青少年在外的行為，幾乎都成了恐懼的來源，尤其是在老人或弱者眼中。這些犯罪意圖者，大多只需要警察或其他機構，指導他們適當的文明舉止。藉由在地鐵或街道上執行規範，抑制這些孩子的行為，就能減少那些刺激重罪犯，並且為他們提供掩護的犯罪成因（如失序和混亂）。

加強民眾對公共領域的控制

　　了解公民在維持秩序與犯罪控制所扮演的角色，自一九六一年起即是重要的研究主題之一。當時珍‧傑可布在其著作《美國偉大城市之興衰》中描述，一位管區警長提醒一個中收入公宅的居民，絕不要在入夜後外出遊盪，或在不認識來訪者的情況下隨便開門。這位堅信改革模式警務的警長，認為公民的適當角色就是做事件的旁觀者、迅速報警、扮演稱職的通報者和目擊者，並且大致上支持本地的警察。直到現在我們才完全體會這種建議的悲慘結果。民眾採取獨善其身、自保的做法，腐蝕了城市生活品質。當民眾把自己鎖在屋內，等於拋棄了他們的基本公民義務。這種對城市生活的退縮，不僅缺乏公民意識，更是把公共區域和街道，讓渡給那些傑可布稱為「野蠻人」的罪犯。巴爾地摩博伊德布斯區的居民，承擔起生活環境失控的責任，便印證了這一點：短時間內對野蠻人投降看似聰明謹慎的做法，但這種降服的最終結果，是失去個人生活在合宜與文明城市環境的自由。

　　民眾要如何在被威脅，或已蒙受損失的情況下，建立對公共區域的控制？雖然我們已討論過幾個要素，如透過環境設計和問題解決控制犯罪，在一個混亂、變動或多元的社區，第一步必須是警方與民眾協調和談判，確立鄰里行為的標準，然後據以執行。警察真正在鄰里的長期投入，是與社區建立相當的熟悉度，了解其優勢和問題。這在共識建立過程中攸關緊要，因為優良的警務能幫助塑造、確認鄰里標準，並賦予其正當性。

　　無論這種協商是正式或非正式，所有受到標準建立影響的民眾（包括居民、商家、街友和年輕人）都必須參與。因為這些鄰里標準是經過協商（且在需要時能根據條件的改變重新協商）、獲得廣泛了解，並且幾乎被社區的所有成員認同，在那裡生活的居民終究會擔起維護和執行這些標準的責任。警方和其他市府人員將協助民眾，以免他們的過度熱心失控成動用私刑，或在鄰里共識出現裂痕時扮演調停者，確保民眾執行標準時，沒有侵犯個人的基本權利。

作者：喬治‧凱林(George L. Kelling)、凱薩琳‧柯爾(Catherine M. Coles) 譯者：陳智文 出版社：商周出版 書系：普羅米修斯系列 出版日期：2011-08-15 ISBN：9789861209562 城邦書號：BF3038 規格：膠裝 / 單色 / 320頁 / 14.8cm×21cm