一本書，從經濟學的角度， 思考企業和資本主義的存在意義。 商業的價值遭到貶低， 經濟學家泰勒．柯文寫這本書， 為企業激昂辯護。 你相信企業嗎？企業的價值到底是什麼？ 我們用人的道德標準來要求企業，是否犯下思考的謬誤？ 「企業」這頭巨獸，我們又愛又恨。大型超市和電商摧毀了社區及中小企業，社群網站害我們上網成癮，而且將我們的個人資料暴露在風險中。 對千禧世代而言，只有42%的人支持資本主義，對大企業的信念更是歷史新低點。 但是，大企業的本質真的那麼邪惡嗎？ 如果企業都這麼壞，為什麼一直是社會維持運作的關鍵呢？ 根據一份蓋洛普民調在2016年的調查，只有6%「非常」信任大企業。 矛盾的是，美國人其實相當願意相信大企業，無論是在蘋果新手機上市的第一天就去搶購，或只是每天去上班，知道這樣可以拿到薪水，這都是一種支持商業的表示。 本書作者兼經濟學家泰勒．柯文（Tyler Cowen）表示，我們最大的問題，就是「我們不夠愛商業」。他強調商業活動的重要，例如商業能夠刺激創新、獎勵才華與努力，並且能創造我們都需要依賴的收入。 他認為，企業的價值遭到貶低，所以反其道而行，寫一本書為企業辯護。 企業或商業的形式可能會遭受到各種批評，其中有些還滿有道理，不過，跟以下二項直接而確實相當重要的價值比起來，都相形失色。 首先，我們所喜愛、使用的大部分東西都透過商業活動製造出來；第二，它讓我們大多數人有工作做。 這本書深度解析大企業最為人詬病的各種爭議，從剝削勞工、執行長肥貓、利潤至上、被季報制約的短期思維、大科技公司的壟斷、唯利是圖、企業造假等不法事件到華爾街的功能等等，從各個面向重新近距離審視企業界的所作所為。

第一章　支持企業的新宣言 美國企業的特殊價值／比起政府，少了偏激多了正直／誰在當酸民？／簡單路線圖／企業的崛起、崛起、再崛起 第二章　商人比其他人更奸詐嗎？ 相較之下，企業有多狡詐？／稅務差額／實驗室賽局中的CEO／跨文化遊戲理論／信任會隨著財富增加嗎？／非營利與營利組織／我們自身對企業的了解有失公允／好消息 第三章　執行長薪水太高了嗎？ CEO的薪水來自創造價值／現代CEO的技能包／偉大的CEO逝去之時／公司太短視近利了嗎？ 第四章　工作好玩嗎？ 不盡完美／公司會透過經濟市場力量來壓迫勞工嗎？ 第五章　美國大企業的壟斷有多嚴重？ 真正的壟斷問題在哪裡？ 第六章　大型科技公司很邪惡嗎？ 競爭真的消失了嗎？／大型科技公司不再創新了嗎？／科技讓我們變笨了嗎？／不斷流失的隱私 第七章　華爾街到底有什麼好的？ 創業投資帶動了美國創新／美國股市表現良好，讓美國人富裕／美國做為避稅及銀行的天堂／金融業是否失控？是否太大了？／金融科技去何方？／美利堅治世／美國的銀行太大了嗎？ 第八章　裙帶資本主義：大企業對美國政府的影響力有多大？ 再多談談政府中的企業影響力歷史／有錢人真的掌管一切嗎？／企業的本質就是會製造特權與國家壟斷嗎？／跨國企業統治了全世界嗎？ 第九章　如果企業這麼好，為什麼這麼惹人厭？ 我們的幻想，企業也推了一把／擬人化的缺點 附錄：到底什麼是公司？勞工的煩惱從哪裡來？ 謝詞 注釋

◎文／黃光雄（世新大學經濟系助理教授） 　　 　　這本書書名的原文是Big Business——也許可以翻譯成大商業、大企業或大公司。這本書對誰最有用呢？商人？員工？消費者？投資人？其他人？我把我自己的答案留在這篇導讀的最後。 　　 　　但是，閱讀一本書也可以像是走一趟只求好玩不求有用的智識旅程，而這篇導讀扮演一個建議玩法的導遊。 　　 　　第一個玩法就是解謎：對誰有用？怎麼用？ 　　 　　讀者閱讀這本書時，可以想像自己正在觀賞一場實況轉播的「一打多」格鬥或辯論賽。辯論的題目是「我們應該給予美國的大商業更多的愛、更少的恨」。 　　 　　正方是這本書的作者泰勒．柯文（Tyler Cowen），反方則包括主張解散大銀行的社會主義者民主黨人伯尼．桑德斯（Bernie Sanders）、把媒體稱為「人民之敵」的美國總統共和黨人川普（Donald Trump），和眾多其他立場不同的反商人士。 　　 　　雖然讀者應該自己發掘和欣賞作者所使用的格鬥技法，我認為讀者可以特別注重作者在書中所常用的反擊術：「挑戰對手的比較標準」。 　　 　　當對手提出大企業的缺失，作者反問：「比例多高？和一般人比起來如何？把所有大企業都消滅掉會如何？」這是在辯論時，只會反覆檢驗證據的文弱書生所可以多加學習的。 　　 　　支持正反雙方的觀眾都可能好奇：這本書的作者和另一位自由市場的捍衛高手米爾頓•傅利曼（Milton Friedman） 的打法有何不同？ 　　 　　我不能洩漏太多，但是作者在第一章就強調了企業文化的重要性，而本書的最後一章則提出了作者異於傅利曼的企業社會責任論。 　　 　　一個值得向中譯本讀者澄清的事情是：本書所講的大商業指的是美國的大型私人公司，而且作者並沒有主張用政府補貼來愛大商業。所以值得解答的另兩個謎題是：為何作者只談美國？不靠政府的愛是怎樣的愛？ 　　 　　另一種閱讀本書的玩法，則是拼圖。 　　 　　科技業者和金融業者可能看了目錄就直接跳到第六章「大型科技公司很邪惡嗎？」和第七章「華爾街到底有什麼好的？」可是在科技業和金融業之外，美國還有很多其他的大企業。雖然這不是作者的原意，但讀者可以自己補上大商業或世界經濟拼圖裏所欠缺的板塊。 　　 　　除此之外，讀者可以做「大公司關係人」的拼圖——第三章談執行長、第四章談員工、第五章談消費者，缺了誰呢？還有一個「邪惡拼圖」可以玩：第二章談奸詐、第三章談貪婪和短視近利、第四章談壓迫、第五章談勾結、第八章談腐化，還有哪些道德缺失可以用來指責大企業？ 　　 　　導讀的最後解答「本書對誰有用？」的謎題——其實有很多答案，最明顯的是反商的評論家和政治人物。 　　 　　讀過本書可以預防自己因為提出站不住腳的論點而被打臉；其次有用的是那些拿「不想替邪惡的大企業工作」當藉口而頹廢懶散的人才——消除這藉口，將使生命的潛能獲得釋放。另外一個答案，請讀者自己尋找——我的提示是第一章所提到的一本小說。

　　第九章 　　如果商業這麼好，為什麼這麼惹人厭？ 　　 　　好，那麼現在我們就要來討論，算是最終極的問題了，如果商業為美國帶來這麼多好處、如果有這麼多針對商業的批評是言過其實、如果商業並不比經營商業的普通人還要腐敗，為什麼商業常常就是這麼不受歡迎呢？ 　　 　　我認為答案相當深植於人性本質當中：我們忍不住要用許多評斷人類的標準去評斷商業。 　　 　　我想要說明為什麼我們經常會把商業想成是人、這麼做如何扭曲了我們的判斷、商業如何鼓勵也確實需要我們這樣的回應，以及最後是流行文化和娛樂如何鞏固了這種邏輯。 　　 　　如果回頭想想二○一二年美國總統大選季節，米特．羅姆尼（Mitt Romney）犯下最大的一個錯誤，就是告訴群眾：「企業也是人啊，朋友。」 　　 　　跟川普總統最近的發言比起來，這似乎只是小小失言，但在當時卻掀起一陣熱議，就好像人類與非人類被看成了完全一樣的東西，顯然表示某人的道德羅盤完全偏離了，而且這名共和黨候選人彷彿是鐵石心腸，被自己優渥的生活蒙蔽了雙眼，完全看不清人性。 　　 　　當然如果放在適當的情境下，羅姆尼的論點完全合理，而且實在太常遭人忽略。當時在討論的議題是稅務改革及針對企業的徵稅，羅姆尼只是想說任何對企業加徵的稅，遲早在某個程度上都要由真正的人類來付，他並不是要說，例如貝恩資本（Bain Capital），和他寶貝的孫兒們之間沒有分別。 　　 　　而接下來的對話是像這樣的：一個情緒激動的人回應：「不是，他們不是！」 　　 　　羅姆尼又回答：「他們當然是，企業所賺取的一切最終都會交給人類，不然你以為錢去哪兒了？」羅姆尼是對的，但是對於他這個錯誤而引來的憤怒指控，有趣的是：幾乎我們在某個程度上，都會把企業當成人類。而且，批評企業的人最容易犯這樣的錯。 　　 　　在智識層面上，我們都明白智人與有限責任企業之間的差異，不會把自己親愛的孫兒和孟山都（Monsanto）這家公司搞混；可是如果說到，我們處理企業資訊的幾個確切類別，通常都會把企業當成人一樣，對之有讚賞、也有指責，而且也可以像（有時）對待人類一樣，對之忠誠。 　　 　　這也是我們能夠立即就下結論說，企業控制了政治的部分原因，我們也會感覺到企業背叛或拋棄了我們，就像對人類會產生的情感一樣。 　　 　　無論是好是壞，我們直覺上會把自己對人類的想法和感受中至少某些部分，轉移到企業身上，我們在大腦中把企業轉變為人，在心底也是一樣。 　　 　　換句話說，我們將企業擬人化了，將人類的特性套用在企業上，把它們本身就當成是活生生、有感知的人物，應當要承受我們面對人類時，會感受到、投射的相同道德情感。 　　 　　仔細想想，這種將企業擬人化的概念，從演化的觀點來說，一點也不讓人意外，人類並沒有演化出應付企業的特定模組，卻有幾千、幾萬年應付其他生物的經驗。 　　 　　我們這個種族剛開始發展的歷史中，人類大多數時間都在應付其他單一個人，應付家族、聚落，以及部落，當然還有應付非人類的動物，企業尚未存在，或者甚至根本還沒人想到這個概念，從過去到現在，人類心智中最重要的還是思量個人或小群體的意圖。 　　 　　人類經常會想像天氣或其他大自然的力量中，隱藏擬人化的神靈和意圖，這點也反映在許多早期（還有一些後來的）宗教上。 　　 　　這跟我們立即就能在月球表面上看到人臉，是差不多的。在談到我們的車、船和寵物時，我們總會取名字，說它們有多忠心，而若是它們的表現不如所望，就會感覺遭到捨棄或失望。

作者：泰勒．柯文(Tyler Cowen) 譯者：徐立妍 出版社：經濟新潮社 書系：經營管理 出版日期：2020-09-03 ISBN：9789869916202 城邦書號：QB1163 規格：膠裝 / 單色 / 320頁 / 14.8cm×21cm