推薦序 為什麼要學習觀看？ 汪正翔　攝影創作者 觀看這件事如今成為一種顯學，我們看到許許多多教人觀看的書籍或是課程，然而觀看為什麼如此重要？ 「觀看」可以區分為三種層次：第一種是vision，關注視覺在生物機制的層面；第二種是visibility，關注視覺的文化層面，譬如什麼樣的社會風俗之中，讓我們可以看見或不可以看見某些影像；第三種是visuality，這是法國思想家居伊‧德波（Guy Debord）在《景觀社會》（LaSociété du spectacle）當中提出的概念，它關注景觀背後所潛藏的資本主義與國家權力的邏輯。後面兩者對於我們尤為重要，因為即使我們沒有看過《景觀社會》，我們也能夠理解在一個圖像氾濫的時代，學習觀看有助於我們理解這個社會，這也是為什麼約翰‧伯格（John Berger）的《觀看的方式》（Ways of Seeing）始終如此暢銷，他其實不是教我們如何看藝術，而是教我們看藝術背後的脈絡，而後者消除了我們對於藝術神祕的恐懼，也增加了我們對於社會、歷史與文化的理解。 反過來說，vision 的討論對於一般大眾相對陌生，即便視覺科學近年來有長足的發展，但是它在視覺藝術的應用仍然有待努力，更不用說成為一般大眾觀看時可以使用的手段。這一方面是因為vision 的領域過於專門，但另一方面潛藏的原因是，關注生物視覺機制被視為帶有一種「純粹視覺」的概念。這個概念從笛卡兒以至於現代主義攝影都可見其蹤跡，它暗示視覺是一種客觀成立的機制，與意識並無直接的關係。當笛卡兒將死人的眼球取出來做成像的實驗，就如同一個現代主義攝影家把創作交給了相機一樣。這樣的想法在1970 年代之後受到了批判，論者批評古典的視覺理論裡面所謂純粹的視覺並不存在，無論是眼睛或是相機都是一樣，於是人們對於視覺的理解從生物的角度轉向文化的角度。 但是視覺並沒有就此被放入文化的脈絡之中，失去了自身的特殊性。譬如我們都聽過一個說法，就是：學習觀看可以讓我們看到更多文字訊息以外的意義，一種意在言外的豐富性，它不一定能夠明確地提供我們「訊息」，但是它讓我們從不一樣的角度看到更多可能性。這裡有幾個關鍵字「可能性」、「豐富性」、「不一樣」，它們依然流行在當代藝術領域，某種程度上延續了視覺作為一種特殊的（文字之外）理解世界的方式這樣的觀點。然而我們還是必須問，這件事如何可能？ 此書《大師如何觀看：解構我們感知、創造、學習的方式》為這一個古典的觀點提出一些新的的理由。首先，作者認為從知覺研究的角度，我們本來就用這樣的方式看世界。作者貝蒂‧愛德華從一個我們耳熟能詳的說法出發，那就是人的左右腦功能是不同的，據此作者進一步論述人類的視覺其實也有左右眼的不同—左眼連繫到右腦，著重圖像、辨識事物的整體、空間的關係；後者連繫到左腦，連繫文字、資訊與意義。大多數人通常是使用資訊之眼作為主視眼（主要用來判斷之眼），另一隻眼則作為輔視眼，然而遠古時代的人類會用「視覺」之眼來觀看世界。在這一點上，作者如同許多教授藝術的書籍一樣，鼓勵讀者從圖像之眼及右腦邏輯來思考。只是作者更清楚地提出背後的生物依據。但這裡我們必須要注意，左右腦的區分在腦科學當中仍大有爭議，根據左右腦理論發展的左右眼區別自然也並非定論。所以與其相信腦中有兩個屬性不同的大腦，讓我們以不同的角度來看世界，不如將之理解為，視覺是兩種邏輯（空間與資訊、圖像與邏輯等等）往復協調的結果。 第二個理由是，作者認為在藝術品當中也有左右眼的差別，他舉出了許多經典畫作為例，分析其中人物左眼與右眼的不同。這帶給我們觀看作品更多的樂趣，譬如許多女性的肖像，刻意地著重輔視眼的描繪，呈現一種朦朧、曖昧的狀態。又或者是很多時候，我們觀看一張肖像其實只關注某一隻眼睛所呈現的情緒，即便另外一隻眼睛有截然相反的特質。這一部分是本書當中最引人入勝，但是又最讓人覺得將信將疑的地方，讀者不免會懷疑這些歷史上的藝術家，譬如林布蘭，他們真的意識到了左右眼的差別，因此才刻意地表現在畫作之上嗎？還是說這是作者自己的臆測，如同藝術史家有時會賦予眼睛某種文化象徵的意義？我覺得作者在此所暗示的是，左右眼的不同屬性其實已經內化在藝術家的觀看當中，因此當藝術家呈現作品當中人物的各種目光，自然也帶入了這樣的考慮。唯有我們從意義當中掙脫（資訊之眼），進入這一個視覺的遊戲，我們才能領略藝術品帶來的愉悅。我們這裡特別需要注意的是，在這整個過程之中，事實上無涉於視覺之外的脈絡（前述visibility 跟visuality 的層次）。 第三個理由是，了解左右眼的不同，能夠幫助我們在創作上做更細緻的實踐。作者提出了許多練習的方式，來幫助我們用不同視覺來觀看對象，譬如如何觀察負空間，或是如何描繪我們自己。就攝影創作的立場，這些練習其實非常地實用，因為創作者總是希望以新的視角來觀看世界，然後這件事究竟要如何實踐？本書其實提出了一些初步的練習方式。但是作為一個只能以一隻眼睛看世界的創作者（我左眼看不見），我對於書中的左眼練習只能敬謝不敏。這件事其實突顯了生理機制其實也是充滿各種差異，創作的類型也是，我們總不能說一個左眼無法觀看世界的人，在右腦上面的創意一定受到侷限。因此這些視覺的練習，與其被想像成一種生理能力的增強（像是訓練身體的某一塊肌肉一樣），不如當成一種意識的開發。 除了上面三點理由之外──人類左右眼本有不同屬性、藝術作品裡面本有左右眼的差異、創作與左右眼差異相關──理解左右眼的差異還有一個好處，就是能夠幫助我們在日常社交活動之中更順暢地溝通（或是不溝通）。譬如作者說當我們跟一個人講話不合拍之時，我們其實可以盯著他的非慣用眼，這樣他就會覺得不自在，然後快速地結束對話。這一段聽起來雖然有點好笑，但是頗能夠總結作者在本書之中的看法，眼睛既不是如同相機一樣忠實的機器，也不純粹是社會脈絡的產物。眼睛是在我們身上兩個性格迥異的生物，理解它們不同的特性，能夠幫助我們理解它們的主人，也能夠幫助我們理解自己。