愛因斯坦說，如果他只有一個小時可以拯救世界，他會用前55分鐘分析問題，最後5分鐘再開始解決問題。 根據調查，「解決問題的能力」是企業最期望員工擁有的能力。 看完這本書，猶如上了一套完整的思考分析課程，再也沒有問題能難倒你。 作者是英美最具權威的橫向思維專家，同時也是美國運通、惠普、摩托羅拉和3M等跨國大型企業的講師，他用30個法則讓你學會與眾不同的觀點，靈活的思考分析，擁有絕對會讓上司賞識你的解決問題能力。 你是凡事用直覺思考的人嗎？ 你聽到不熟悉的事，常不經過求證就妄下論斷嗎？ 你能接受與常態不同的突發狀況嗎？ 遇到與你認知不同的事，你會開始懷疑自己還是找出正確答案呢？ 思考大師告訴你，只要用創新的方式思考，打破傳統，就能想出好點子，快速找到問題的答案。 當你連續看到三台法拉利都超速時，我們就可以論斷：開法拉利的人都會開快車嗎？ 當然不是。 本書教你用不同的思考方式，找出對的答案；從實作的遊戲與練習中，開發出新奇的點子，讓你學會發表獨特的見解，可行的方案。 思考大師的穩贏技巧： ◎用反向，找出正確答案 ◎用理性，結構化的分析問題 ◎問問題，獲得足夠資訊 ◎橫向的，將問題用不同角度解答 ◎用分類，評估創意的可行性 ◎用圖像，簡單表達想法 ◎用技巧，贏得眾人辯論 ◎用聯想，增強記憶力 ◎設目標，化想法為行動

【前言】直覺思考無法真正解決問題

　　人是習慣的動物。我們每天早上在床的同一邊醒來。我們穿和以往相同款式的衣服，吃相同類型的早餐，坐一樣的車，走一樣的路去上班、上學。到了辦公室／學校，我們的思考模式也與以往相同。我們大部分的思考方式都是——分析性、聚斂性、批判性的左腦思考。正因為這是人正常的思考模式，使得我們老是畫地自限而不自覺。其實，思考與表達還有很多不同的方式。

　　我們常常用語言和文字來表達自己的想法。好像想到什麼就直接說出來，用紙條寫下來、e-mail或寫成報告，是再自然不過的事；我們也很少停下來想，是不是有更好的表達方式。可是，數學家會用方程式、會計師用數字、藝術家用繪畫、作曲家用音樂、建築師用圖畫、工程師用模型、導演用影片，演說家則用演說技巧與故事來表達。那我們為什麼很少利用這些方式來表達呢？

　　本書中，我們會探討不同的思考模式，研究如何解決不同的腦力挑戰。我們先從「聚斂性」（convergent）與「擴散性」（divergent）思考談起。聚斂性思考是我們思考的常態。每當我們聽到建議，往往就本能地開始檢視、批判並分析這項建議的可能影響，而且會特別注意有問題的部分。學校教育指導我們如何做摘要、分析並檢視作家、史學家與科學家的作品；我們很容易、很自然地會專注在一個特定的概念，並且從不同的觀點加以檢視。人常會用自己的成見與角度理解新的概念，並將這樣的概念融入自己的世界觀裡。

　　相對來說，擴散性思考則從水平方向出發，往核心議題之外的方向進行擴散思考。當我們運用擴散思考時，會聯想到許多看似無關主題的點子；擴大了思考的範圍，就可以讓想像力延伸出許多不同（或好或壞）的可能性。擴散思考與聚斂思考相輔相成，因為斂聚思考可以讓人專注在一個目標上，刪去不適合的選項，最後歸納出解決的辦法。

　　另外，人也往往只看想看的事，蒐集支持自己想法的證據，不願接受與自己信念相衝突的資訊。為了證明這個道理，倫敦大學（University of London）的彼德．瓦森（Peter Wason）就做了知名的心理實驗。

　　瓦森給大學生看三個數字「2、4、6」，再告訴他這一組數字含有某項規律。這些學生的任務是找出這三個數字的規律；在猜測時，自己可以另外提出一組數字來驗證自己猜得對不對。學生每提出一組數字，瓦森就會告訴他們這組數字是否符合相同的規律；試了幾次後，學生就會開始猜測真正的規律到底是什麼。這些學生幾乎每次都會猜「6、8、10」等類似的數字；要是瓦森這組數字符合相同規律，學生就會猜這個規律是「前一個數字加二」，不過這不是正確答案。接著，學生就會猜另一組數字，譬如說「3、6、9」；瓦森一樣會說這組數字符合規律，學生就會猜規律是相同數字「乘以1、乘以2、乘以3」，但這個答案也不對，於是學生就這樣一直猜，試圖要找出數字遞增的規律，拚命丟出符合自己預設立場的三個數字。其實，瓦森的規律不過就是「三個數字會越來越大」──所以「3、29、311」也可以，「978、979、67834」也可以。如果你拿一樣的問題問別人，就會發現大家都很快地假設規律是什麼，並且根據認定的規律提出另外三個數字進行測試；於是，儘管一直得到肯定的答覆，他們就是找不到真正的答案。很少有人會提出「10、10、10 」之類足以顛覆問題的數字。

　　這樣的觀點正好反映了我們的世界觀。

　　我們每個人都有特定的信念想法，並且尋找支持的證據。如果我們相信松鼠是灰色的，每次看到灰松鼠，就會強化這樣的想法。可是，一直看到灰松鼠根本無法證明「松鼠都是灰色的」的規律。相反地，我們應該設法找到不是灰色的松鼠；因為如果找到了，就能推翻原本的想法，也增長了知識。澳洲第一次發現黑天鵝時，歐洲人根本不相信──因為這樣的證據不符合歐洲人當時的世界觀，所以無法為人接受。

　　思考大師知道世界觀有很多種，也沒有哪一種完美無缺。我們現有的思考模式塑造了自己的世界觀，但我們必須提醒自己這樣的觀點只是眾多不同觀點之一；再好的觀點也只能看到部分，而且都需要新的資訊更新。牛頓（ Sir Isaac Newton）提出地心引力與運動定律，重新定義我們認知的世界。他的定律在科學界風行了好幾個世紀，然後出現愛因斯坦（ Albert Einstein）的廣義相對論，更新了牛頓的定律。但愛因斯坦的世界觀也不斷受到後人檢驗，並隨著新的理論做調整。

　　愛因斯坦說：「想像力比知識更重要。」擴散思考讓我們用想像力探索各種新的可能；聚歛思考則讓我們用知識檢視概念，並找到概念的適用之處。只是，人往往會下意識地抗拒與自己認知不同的想法。

　　擴散思考讓人思考所有的觀點──不管是反傳統、落伍的、可笑的或令人匪疑所思的想法通通不放過。但擴散思考的能力雖然重要，很多人卻鮮少使用這項能力。的確，我們有時需要進行聚歛思考，但聚歛性的思考模式也常常讓人自我設限。

　　通常在需要透過大家動腦提創意的會議中（brainstorm meeting），就能看到這兩種思考模式如何地相輔相成。在清楚定義問題之後，團隊會先用擴散思考激發許多不同的點子；其中也許會有很多很笨或根本行不通的想法，可是這些點子可以進一步激發其他的靈感。找到足夠的創意點子後，會議主持人再請大家用聚歛思考評估想法，找出最好的答案。切記，這兩種思考模式必須分開使用，在不同的階段發揮各自的功用。如果一開始就將擴散思考與聚歛思考混用，一想到新點子就加以評估、批判，創意很快就會有彈盡援絕的一天。

　　傳統的思考模式讓人困在聚歛思考中，但思考大師就懂得如何善用兩種思考模式。我們有時需要分析、計算、批評、判斷，但如果太依賴這種聚歛性的思考模式，就會限制自己的思考，甚至帶來負面影響。要靈活地思考，就必須考量許多不同的可能，用各種觀點分析問題，從不同的方面切入討論。所以，我們必須擴散與聚歛思考並用。克里克（Crick）與華生（Watson）一九五三年在劍橋發現DNA的結構，便是利用擴散性思考尋找各種可能的模式，接著再用聚歛性思考刪去不合的選項，找到正確答案──也就是「雙股螺旋結構（the double helix）」。作曲家創作音樂時，也先用擴散思考尋找靈感，發想新的旋律；但他們一樣（有意或無意間）運用聚歛思考譜曲，建構合諧的和絃音律。

　　聚歛性思考很有用，但不是唯一的思考模式。想像力與擴散性思考可以讓我們變得更有創意，會大幅提升我們的思考力。

01.反向思考法

　　一九九二年，一位名為瑞秋．妮寇（Rachel Nickell）的女性慘遭殺害，案發地點就在倫敦的溫布頓公園（Wimbledon Common）。警方請來一位專家，利用犯罪心理推論出兇手的人格特質。警方找到一個名為柯林．斯塔格（Colin Stagg）的嫌疑犯；柯林．斯塔格符合兇手的人格特質，案發時也在溫布頓公園溜狗。可是，其實顯示柯林．斯塔格涉案的證據很少，但警方相信他就是殺手，甚至用美人計設法讓他坦承犯案。這些方法都沒奏效，但警方還是帶他上法庭，後來法官裁定罪名不成立。直到二○○八年，真正的兇手羅伯特．奈普（Robert Knapper）才遭到起訴。其實，奈普早在一九九二年就受到警方盤查，卻因為誤判未列入嫌犯名單。而塔格因為在看守所羈押了十三個月，所以後來獲得警方公開致歉與七十萬六千英鎊的賠償。顯然警方相信斯塔格就是犯人後，就開始忽略其他證據，想辦法證明斯塔格就是兇手。

　　情報組織也常因為死守心中成見，忽略了不同的證據。我們前面提過彼德．瓦森的知名心理實驗。瓦森重複實驗幾百次，測試不同的受試者；結果證實，人只會提出符合自己心中假設的數字，很少有人懂得要設法推翻自己的假設。一旦人心中形成假設，就會積極尋求支持的證據，不會尋找可能相衝突的證據。

　　下面是比較進階版的例子。你現在有四張卡片，每張卡的兩面分別是一個數字與一個字母。你現在看到的這四張卡分別是：

　　E　4　3　J

　　請在翻最少卡的情況下，說明以下定律是否成立：「卡片如果有一面為母音字母，另一面必為奇數數字」。所以你應該翻哪一張呢？花點時間想想，你在這裡要達成什麼目的，又有哪幾張卡片可以幫助你達成目標。

　　大部分的人會選擇翻「E」與「3」這兩張卡，理由是：如果卡片「E」的另一面是奇數數字，卡片「3」的另一面是母音字母，那麼這兩個例子就都符合了這個定律。這樣講當然沒錯，但找到兩個符合定律的例子，不足以證明這個定律成立。

　　假設我們現在在馬路上開車，我說：「開跑車的人都會超速。」接下來也看到兩輛跑車超速，是不是就代表我說的話到哪裡都是對的？當然不是。不管我們看到幾輛跑車超速，只要看到有一輛慢慢開，就足以推翻這個定律。上面的卡片問題也是一樣的道裡。

　　動手翻卡片「E」對答題有幫助，因為這樣做有可能推翻定律；如果另一面是偶數，就證明定律不成立。翻卡片「J」一點用也沒有，因為不管另一面是什麼數字，都與定律無關。卡片「3」就有意思了，因為這張卡可能會支持這個定律（如果另一面是母音字母），但不可能推翻定律；如果卡片的另一面是子音，這超出了定律範圍，我們也沒有新的線索了。正確答案是：如果我們想找出答案，應該翻卡片「E」（理由如上述）和卡片「4」；因為如果卡片「4」的另一面是母音字母，那就足以推翻定律。

　　重點是，不管找到多少個支持定律的例子，只要有一個例子不一樣，就可以推翻定律。想想「所有的天鵝都是白的」這句話。如果你住在北半球，你可以窮盡畢生精力找到數千個支持這句話的例子，但只要去一趟澳洲、看到一隻黑天鵝，就足以推翻定律。

　　越戰期間，美國開始增兵越南；當時美國總統詹森（Lyndon Johnson）的國安顧問是麥克喬治．彭岱（McGeorge Bundy）。人家問到彭岱，如果北越增兵支援南越該怎麼辦。彭岱回應：「很簡單，我們不像你這麼悲觀。」對方追問之下，他又說：「我們不認為會發生這種事。」對方又問：「可是假設萬一真的發生了呢？」彭岱不願回應，只丟下一句話：「我們不能假設自己不相信的事。」如果彭岱跟其他人願意逆向思考，也許美國就可以免掉當初越戰的重大損失了。（註1）

　　商場上、社交圈裡，甚至各行各業中，我們都有各種假設來解釋面臨的處境。人總是時時尋找合理的解釋，而且一旦找到解釋，就深信不移；於是，我們開始積極尋找其他支持的證據，忽略反對的資訊。思考大師知道，假設雖然有用，但一旦找到更有用的假設，就必須摒棄原本的想法。好幾個世紀以來，牛頓的運動定律都是很棒的科學工具，直到愛因思斯坦提出更完整的宇宙觀。同樣地，有好長一段時間，愛因斯坦的理論也是科學界的最佳理論，直到後來有人發現問題、提出更完備的理論。

　　哲學家法蘭西斯．培根（Francis Bacon）曾說：「人一旦心中有了定見，就會設法找到所有支持的證據。就算反面的證據更多，也會刻意忽略、嗤之以鼻，不然就是置之不理、拒絕接受。」

　　心理學家史都華．薩瑟蘭（Stuart Sutherland）說，人之所以不願改變自己的信念，有五個原因：（註2）

　　1.人會刻意迴避反對自己信念的證據。

　　 2.接觸到這樣的反對證據時，往往會拒絕相信。

　　3.心中現有的信念會扭曲對新證據的詮釋，讓新證據符合原有的思維。

　　4.會選擇性記住符合自己信念的事。

　　5.會想保護自己的自尊。

　　我們要如何反向思考？

　　很簡單，我們可以先把原本的信念擺一邊，問自己「如果」的問題。

　　「如果」我們現有的假設都不對呢？

　　「如果」我們不相信的事才是對的呢？

　　思考大師不喜歡「確定」；他們喜歡「模糊」，傾向包容數種不同的解釋，也比較喜歡「不確定」。

註1.出自Charles McCoy (2002) Why Didn’t I Think of That?, p 256, Prentice Hall, Paramus, NJ.

註2.出自Stuart Sutherland (2007) Irrationality, p 109 Pinter & Martin, London.

04多問問題思考法

　　小孩子用問問題來學習，學生用問問題來學習，新進人員也用問問題來學習；問問題是最簡單、最有效的學習法。人如果認為自己什麼都知道了，就不會再問問題──反正都知道了，為什麼還要問呢？可是，思考大師永遠不會停止問問題，因為他們都知道這是深入瞭解事情的最佳辦法。

　　艾瑞克．史密特（Eric Schmidt）是Google的CEO。他說：「我們管理公司的方法是『問問題』，而不是『給答案』。 」他知道，如果一直問問題，就可以不斷找到更好的答案。

　　葛瑞格．戴克（Greg Dyke）在二○○○年成為BBC（英國國家廣播公司）的總裁。他上任後，到BBC各分部集合員工開會。員工以為葛瑞格．戴克會長篇大論作簡報，但他只是坐下來問：「我可以做什麼事，好讓大家更容易做事？」然後他就專心聽。接著，他又問：「我可以做什麼事，讓我們的觀眾、聽眾更滿意？」葛瑞格．戴克知道，一開始他從員工身上學到的會遠超過員工從他身上學到的。BBC的員工有很多好點子，也樂於分享。同時，也因為這位新老闆願意花時間提問、傾聽意見，更贏得員工的尊敬。

　　神探可倫坡（Columbo）藉著問許多的問題來解開謎團，其他偉大的偵探也一樣；不管是現實生活中，還是小說裡的偵探，都懂得要多問問題。每一位偉大的發明家、科學家也會問許多問題。牛頓問：「為什麼蘋果會從樹上掉下來？」與「為什麼月亮不會掉到地球上來？」達爾文（Charles Darwin）問：「為什麼加拉巴哥群島（Galapagos Islands）有這麼多其他地方找不到的物種？」愛因斯坦問：「如果我乘著一道光穿過宇宙，宇宙看起會是什麼樣子？」正因為他們不斷問這些重要的基本問題，後來才能在自己的領域找到重大突破。

　　偉大的哲學家終其一生都在問很有深度的問題，探究生命的意義、道德與真相等等的議題。我們不用像哲學家一樣鎮日沉思，但應該多問深度的問題來面對自己的處境。這樣一來，我們就可以得到需要的資訊，做作出正確的決定。

　　如果問問題的好處這麼多，為什麼很多人都不問了？

　　有些人是因為懶惰：他們覺得自己已經知道需要知道的事，所以不想花力氣多問；這種人往往對自己的想法深信不移──只是最後卻常因此做出蠢事。有些人則是拉不下臉來問問題，覺得這樣做表示自己很弱、無知或很不確定；這種人想要給人果決的印象，讓人覺得一切盡在他們掌握中。他們怕問問題會帶來不確定感，或是讓自己臉上無光。其實，問問題是力量與智慧的展現，絕不是軟弱或不確定的象徵。偉大的領導人物常問問題，也知道自己不可能知道所有的答案。另外還有一種人，是因為急急忙忙地做事，所以不會停下來問問題，因為一停下來就會拖慢速度。只是，他們也可能因為操之過急而搞錯方向。

　　在家裡、學校或業界，與親朋好友、同事、客戶或經理相處時，我們可以利用問問題來檢視自己的想法，並且深入瞭解這些議題。一開始先從很基本、很大略的問題開始問，再縮小問題範圍以釐清自己的想法。開放性的問題很好──可以讓別人用不同的角度回應，得出架構較大的答案。開放性問題的例子如下：

　　◎我們到底處在什麼樣的產業？我們的附加價值是什麼？
　　◎你認為這件事為什麼會發生？
　　◎哪些因素可能會造成這個問題？
　　◎我們要如何減少客戶的申訴？
　　◎你認為這個人為什麼會有這種感受？
　　◎還有什麼其他應該考量的可能性？

　　傾聽對方的答案，然後進一步提出問題。聽到別人的回答時，我們可以先問「為什麼？」這時候，我們常直覺地想加入自己的意見、回應、結論或請求，但這時我們應該繼續問問題，好進一步瞭解相關的議題，再做出決定。釐清主要的重點之後，就可以用封閉性的問題來獲取更明確的資訊。封閉性問題給人有限的選項；有時候只有「YES」或「NO」兩個答案可選。封閉性問題的例子有：

　　◎這是什麼時候發生的？
　　◎這個人是不是很生氣？
　　◎貨品現在送到哪裡了？
　　◎你是不是核准這次的款項了？
　　◎你星期六晚上要不要跟我去看電影？

　　給人有限的選項，可以得到明確的資訊，也將談話導向特定的方向。

　　IBM的業務訓練教我們一件事：遇到反對意見時，要回以問題。遇到反對時，人當下都會直覺地想反駁，但這時應該先問問題，不要急著反駁。如果客戶說：「你提的方案太貴了。」你聽到會馬上回：「我認為如果考量到方案帶來的效果，這種價格其實很划算。」但是其實這樣回應會更好：「您所謂『太貴了』是指？」或是「可否請教一下，是跟什麼比呢？」請對方說清楚，幫助你瞭解對方反對的原因，也爭取時間找出更精確、更好的回答。

　　多問問題很好，但也可能給人咄咄逼人或挖人隱私的感受。因此，發問時務必要保持友善，不要給人壓迫感，不要聽起來像在指控對方。「你認為發生了什麼事？」可能比「是不是你的錯？」要好得多。盡量用不設立場的問法，確保自己肢體放鬆，不要表現得像在吵架。提出請求時，不要點手指，身體也不要前傾。

　　平常說話時，鼓勵自己多問問題，用問題來回答問題。在開會討論或與人爭辯時，提出問題就可以主導議程的進行，所以要用問題來獲得控制權。聰明的問題可以刺激思考、激發情緒、傳遞訊息而且發人深省。思考大師從不厭倦發問；他們就像是好奇心源源不絕的小孩子，懂得利用問題促進溝通、刺激與瞭解。他們也知道，問題不但是教導他人的好工具，也是學習的好方法。

05組合思考法

　　許多偉大的創意其實只是重新組合原本存在的東西。譬如說，印刷機是人類史上最偉大的發明之一。一四四○年，史特拉斯堡（Strasbourg，位於現今法國東部）的約翰內斯．古騰堡（Johannes Gutenberg）發明了印刷機；他組合了兩個原有的東西，研發了高效率的活字版印刷術：他結合了硬幣壓鑄機的彈性與榨酒器的威力。這項發明大大促進西方世界的資訊傳播，書籍、小冊、報紙等得以大量印行，快速傳播宗教、政治與科學的資訊，可說是推動宗教改革與文藝復興的關鍵科技──就跟今天的網路帶動知識經濟一樣。

　　硬幣壓鑄機與榨酒器兩個小點子相結合，就創造了偉大的印刷機；就像人類第一次將鐵與錫結合，創造出更強的青銅合金一樣。

　　思考大師常常思考，如何以新的方法結合原本的事物。要怎樣運用這種思考法呢？沒多久前，行李箱就只是行李箱；不是用手提，就得放在推車上。後來，有人想到結合行李箱與推車的輪子，就變成附輪子的行李箱。現在，我們看到的都是附輪行李箱了。想一想，你可以為自己的「行李箱」裝上什麼樣的「輪子」？你可以為自己的產品或服務加點什麼，讓使用者用得更輕鬆、更滿意？

　　羅伯．洛烏（Rob Law ）更進一步改良這項創意。他結合附輪行李箱與玩具車，發明了「趣緻行李箱」（Trunki，可拖可乘坐的兒童專用行李箱）。這個發明出現在英國的電視節目《龍穴之創業投資》（Dragons’ Den），節目上專家紛紛取笑他，批評他的發明一文不值。結果，這項發明後來大獲成功，銷往二十二個國家。

　　崔佛．貝里斯（Trevor Baylis）發明了發條式的手搖收音機。乍看之下，這個發明一文不值；畢竟，收音機一般是靠電力運作，而發條只是機械式裝置。如果喜歡的廣播節目聽到一半就沒聲音，要上發條才能繼續聽收音機，誰會願意呢？在我們看來，用電池或插電比較實際。可是，在很多貧窮的國家，電池很貴，電力供應也不穩定。貝里斯不理會眾人的質疑，發明了功能穩定的發條式收音機，改善許多開發中地區的資訊傳播。

　　你也可以用組合性思考改進自己的產品與服務，也可以應用來強化夥伴關係等等。想一想，你可以跟誰合作來得到新的技術，攻下原本不得其門而入的市場？義大利男高音帕華洛帝（Pavarotti）就與愛爾蘭搖滾團體U2共同演出：兩邊的音樂類型完全不同，為彼此帶來不同的觀眾群。賓士汽車（Mercedes-Benz）想要打造一款新的敞篷車時，不跟其他汽車製造商合作，而是與製作時尚手錶的Swatch合作。賓士汽車擁有製車的工程技術，但是他們需要Swatch的「水平思考」創意與設計靈感。兩邊結合彼此長處，發明了「Smart」車款。

　　結合舊有元素是公認的創新絕招。許多好點子都是將原本存在的東西加以組合，附輪行李箱就是一例。你也可以試將八竿子打不著的東西相結合，看會發生什麼事。譬如說，如果你把學校跟動物園結合，會得到什麼？可以帶來什麼樣的新契機？花一分鐘想一想，比較你的想法與下列的點子。你可能會想到許多沒人想過的點子。

◎可以邀請動物園的管理員到學校講課，並且展示動物。
◎小朋友如果出席率高、表現好，就可以去動物園玩。
◎將學校設在動物園裡。有什麼不可以呢？
◎每所學校負責研究一個瀕臨滅絕的物種，並與當地的動物園合作，拯救這些動物。
◎學校與動物園合作。小朋友可以放學後到動物園當義工，並得到親友入園的免費票。

　　3M當初發明出黏性不強的黏劑時，被視作失敗品。後來，工程師雅特．富萊（Art Fry）將這種黏劑與書籤結合（書籤只黏一陣子就會想拿下來），就成為我們現在的「便利貼」。

　　《天父密碼》（Abba Pater）是梵蒂崗於一九九九發行的CD唱片。教宗若望保祿二世（Pope John Paul II）用近似繞舌音樂的節奏傳達他的訊息與禱告。即使像羅馬天主教會這樣歷史悠久的保守組織，都可以利用天馬行空的創意組合來推廣自己的訊息。

　　試著養成組合性思考的習慣。看到兩項產品，就問自己怎樣結合這兩種東西。也許是看到時鐘與鈴鐺，因而發明鬧鐘；也許是用了橡皮擦與鉛筆，於是想：「為什麼不在筆的另一端加一小塊橡皮擦？」你也可以如法炮製──不管看到的東西原本是不是一起用，問自己：「要怎樣結合這兩樣東西？」跟別人談論他們的工作時，想像要如何結合彼此的專業；如果談論到嗜好，就問自己如何結合彼此的嗜好。

　　當你下一次需要創意點子來改進產品、服務、行銷訊息或其他東西時，想辦法結合兩樣南轅北轍的東西，看你能得到什麼。組合性思考是非常有效的創意發想法。

作者：保羅．史隆(Paul Sloane) 譯者：吳孟儒 出版社：春光出版 書系：心理勵志 出版日期：2011-06-30 ISBN：9789861208541 城邦書號：OK0069 規格：膠裝 / 單色 / 256頁 / 14.8cm×21cm