◆商業周刊1285期 書摘推薦！ 生？不生？這攸關國家的命運，也是影響每個人一生的重大決定！ 成為父母，會是你一生最棒的決定！ 多生一個，對自己好，對小孩好，對社會整體更好。 近年來，台灣的生育率一再破新低，2010年的生育率0.895為全球最低，平均一對夫妻生不到一個小孩。台灣人真的不敢生孩子？還是，其實想太多了？ 現代父母真的為子女做了很多，也很辛苦。如果父母的教養是讓孩子成功的重要因素，那麼不做那麼多可能會影響到小孩的前途。難怪一想到生小孩，「要花心思為他們張羅最好的，敦促他們讀書，好好長大，這個世界又不安全」，這些都是龐大的成本。 但是如果父母的擔心是錯誤的呢？ 作者認為：多生幾個孩子，是很划算的，因為孩子能帶給父母快樂。站在個人利益的角度，應該再多生一兩個。 作者身為經濟學家、以及三個孩子的父親，他引用科學界對於領養和雙胞胎的研究，說明現代父母比起上一代花了更多心血在小孩身上，因而疲憊不堪，事實上他們可以更輕鬆、放鬆一些，而不會對孩子有不良影響……因為基因或天性（nature）的力量通常會勝過教養（nurture）。不論是孩子的健康、智力、快樂、成功、品格、或價值觀，父母教養的力量相對來說比較短暫，而基因的力量十分長久。 只要父母正常地把小孩帶大，長期來說基因會發揮作用，父母可以不必那麼累。 父母可以做正常的自己，快樂的父母最可以保證教出正常的小孩。 所以，既然生養小孩的成本不如想像中那麼高，那麼生小孩其實是變得「便宜」了，如果你夠理性，你應該多生一點。 猶豫著要不要生的人，往往從短期成本來做決定，而忽略了長期（例如60歲的時候）你會想要幾個小孩，甚至想要很多孫子。 沒有孩子，就不會有新創意出現，這對於整個社會來說是真的，對你的家庭也是。 生個孩子，不但是給他一份生命的禮物，也讓你的人生更完整。 沒錢、年紀太大、沒有時間……這些都不是不生孩子的理由，因為都有解決的辦法；只有「不想生」才是不生小孩的唯一正當理由。所以，何不放心生孩子！ 更值得一提的是，本書作者布萊恩‧卡普蘭（Bryan Caplan）和《虎媽的戰歌》作者蔡美兒（Amy Chua）掀起論戰，在多次對談當中針鋒相對，引爆對於教養方式的討論。 https://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/11/conversation-strict-parenting-amy-chua 【真誠推薦】 ◎洪蘭 中央大學認知神經科學研究所所長 ◎黃哲斌 媒體工作者 ◎茱蒂．哈里斯 《教養的迷思》作者 ◎提姆‧哈佛德 《親愛的臥底經濟學家》作者 【各界好評】 ◎「獨特、生動、研究詳盡又睿智，這本書將會改變你的人生。」 ──史迪芬‧平克（Steven Pinker），哈佛大學心理系教授，暢銷書《語言本能》作者 ◎「具煽動性、引人入勝，完全獨創的見解。卡普蘭的這本書推翻了認為親職角色很重要的傳統智慧。」──提姆‧哈佛德（Tim Harvard），《親愛的臥底經濟學家》作者 ◎「一本生動、機智、令人愛不釋手的書。作者布萊恩．卡普蘭從經濟學家和父親的角度看教養問題。他的結論可能令你驚訝，但是他提出了足夠的資料加以佐證。」 ──茱蒂．哈里斯（Judith Rich Harris），暢銷書《教養的迷思》作者　 ◎「想像一下：教養小孩不必是一件苦差事。你的孩子比你想像的安全，比你想像的聰明，而且──你對他的影響比你想像的小！所以你可以放輕鬆，用你新發現的休閒時間讀這本書吧。我保證你可以不抓狂，保持清醒。」──蕾諾兒‧史坎納其（Lenore Skenazy），《自由的孩子》（Free-Range Kids）部落格與書籍作者 ◎「這是討論教養最好的書籍之一。它把生命帶進這個世界，把知識帶入你心，把喜樂帶入你靈。」 ──泰勒．科文（Tyler Cowen），喬治梅森大學經濟系教授，《發現你的經濟天才》、《達蜜經濟學》作者 ◎「我愛這本書。這本書應該成為父母的指定讀物──我也要我的孩子讀，他們現在剛有自己的小孩，正困在這本書裡提到的事情很多、樂趣很少的陷阱裡。身為一位遺傳學者，我能報告的是布萊恩．卡普蘭提出的是事實。不僅如此，他解釋這些事實的方式將會改變我們對於教養的觀念。」 ──羅伯特．普羅民（Robert Plomin），心理醫師協會醫學研究會（Medical Research Council, Institute of Psychiatry）研究教授 ◎「給全世界的虎媽們，重重一擊……」──The Atlantic, Business Channel

孩子多多益善

　　如果你問人們，為什麼我們這一代生養小孩的數量比從前少，答案可能有千百種：「人們負擔不起大家庭」，「女人現在有真正的事業」，「我們不需要小孩來幫忙農事了」，「女人想要過像男人一樣的人生」。

　　但是，如果你拿這個問題來問他們自己，答案卻大同小異。當被問到「為什麼你不像我們以前一樣，多生幾個小孩？」所有人的回應都是痛苦的呻吟。這些哀嚎代表的意思是：「小孩很麻煩」，或「想像那些髒尿布和沒辦法好好睡的夜晚」，也或許是「你是要我的命嗎？」

　　很冷酷卻很坦白的是，我們不想多生小孩，因為我們認為這其中的痛苦大於好處。當人們把多一個小孩可能帶來的快樂跟可能帶來的痛苦相比，他們的結論當然是，不想再生了。

　　我的理論並不適用於所有人，我要表達的也絕非每個人都要生很多小孩，而是平均來說，每個人都應該多生一點。那是多少？就是比原本計劃要生的再多一兩個。

父母可以大幅提升自己的生活，卻不傷害到小孩

　　每個世代的父母可能都認為自己付出得特別多，但是經過仔細的調查，證實當今父母的辛勞已達到最高點。以前在家相夫教子的媽媽只需要叫小孩子去外面玩，而現在的爸媽卻得時時刻刻跟在孩子後頭，像個督導或僕人似的。我們會自動想像父母都有一張斯巴達式的「典型現代家長」行程表：我們必須放棄自己的興趣；晚上也不能出門，生活都圍繞著小孩子的活動打轉。

　　「典型現代家長」為了小孩而放棄自己的獨立自主和休閒時間，不過你還是可以選擇。如果其他所有家長都從布魯克林橋上往下跳，你會跟著跳嗎？

　　我的選擇並不是忽略小孩。我比大部分父母花更多時間陪小孩，當我的兒子還是嬰兒時，我總是值夜班，但我每天都會跟寶貝兒子玩。我的兒子跟我有同樣的興趣──特別是遊戲和漫畫書。有些父母會用手工藝和過多的功課來填滿小孩的生活，也許對他們來說那個方法不錯，但那不是唯一的好方法。有許多更輕鬆的教育方式可供選擇──例如讓你的小孩看卡通《辛普森家庭》（The Simpsons），你則可以偷空每天享受一個小時的「自我時間」。

　　難道讓電視人物分擔一些爸媽的工作，就是賭上小孩子的未來嗎？這種自我責備的心態煩擾許多家長，但事實上他們已經累到眼睛都幾乎睜不開了。實在沒有理由要求父母們一定要費盡所有心力，因為父母自己也很重要，能利用一點快樂的媒介，並不算有錯。

　　從領養和雙胞胎的研究所提供的有力證據顯示，父母的教養行為幾乎不會影響小孩子的未來。如果父母讓自己享受一段長假──或是付出雙倍的努力──小孩子後來的結果其實都差不多。

　　在你將這個論點斥為無稽之前，請想像你領養了一個小女孩。當她中學畢業時，你覺得她會比較像誰：她的親生父母，還是你？我指的不只是外表上的相像，而是包括智力、個性、成就、價值觀等等。老實說，如果你領養的女兒比較像懷孕生她的那個人，你會感到震驚嗎？

　　你不必只是想像，已經有人這麼做了。有一組研究團隊把被收養者拿來與他們的親戚（有血緣關係的）及領養者做比較，他們發現，當被領養的孩子還小時，他們會像領養者，也會像從未謀面的血緣上的親戚。然而，當被領養的小孩長大後，故事卻有了驚人的轉變：與有血緣關係的親人的相似度仍然維持，但是與領養者的相似度卻逐漸消失。

　　我們學到的是：要改變一個小孩子很容易，但是要讓他不變回去卻很難。因此，與其把小孩子想成一塊塊可以讓父母塑造的黏土，還不如將他們視為面對壓力就會變硬的塑膠──一旦壓力解除便彈回原狀。

　　這與我自己當爸爸的經驗十分吻合。當我把小孩放在「頑皮角落」時，他們會為自己的過錯道歉，行為也會改善，但是乖巧無法維持太久，過沒幾個小時、幾天、或幾個禮拜，孩子們就會回復他們原本的行為。我好奇的是：若我無法改變兒子在下個月就要做的事，我要如何期待他們長大成人後還能改變他們的行為？

　　如果身為家長，大量的投資是讓小孩子長成正常大人的唯一方法，那麼不想再生也是很自然的想法。但是如果你的小孩注定要成為一個正常人──特別是當你對自己和配偶目前的樣子很滿意的話，很可能你的小孩將輕鬆地繼承你的聰明、成就、魅力和謙遜。

　　這個暗示是：父母可以給自己放一個沒有罪惡感的假。養小孩的花費比大部分家長所付出的要少得多，因為家長們都過度花費了。你可以擁有獨立的人生，同時也成為一位令人敬愛的爸媽。在你決定不再生了之前，你真的需要為了自己重新再考慮。如果你的犧牲只佔你原本所預期的其中一小部分，這個小孩到後來可能會是一筆很棒的資產。

父母都過分擔心了

　　你可能會認為，父母養育小孩真正重要的，不是去改變小孩長大成人後的行為，而是確保他們能安全順利的長大。身為父母最難的其中一點，就是擔心你的小孩會發生什麼可怕的事。有太多的新聞報導呈現失職的父母無法保護小孩免於危險──這就足夠讓很多人嚇出病來。

　　幸運的是，新聞是一回事，真實生活又是另一回事。在新聞裡，世界正在急劇惡化，然而在真實生活中，情況遠比想像中樂觀。今天五歲以下的小孩子比起純樸的五○年代還要安全五倍。

　　如果小孩子跟大部分父母想像的一樣危險，那麼不願意再多生一個（或根本不想要小孩）是可以理解的。我們會面臨在有小孩與內心的平靜之間做選擇；每多生一個小孩，就等於等待另一場悲劇上演。幸運的是，我們生活在一個幸福的時代，我們主要的挑戰不是讓小孩子安全，而是能感謝他們真的非常安全。

孩子帶來的好處，很多是在你人生後半段才會出現

　　當人們在衡量多生一個小孩的利弊時，通常會礙於目光短淺，也就是太專注於短期的育兒成本，而忘記整幅大圖像。

　　可惜的是，當小孩子在你眼前跑來跑去時，你便看不到整個大遠景。也就是說，你的小孩有天會長大，你的工作也會減輕。當小孩進入青少年期，你就會開始希望他們能有更多時間給你。等他們搬出去獨立生活，你甚至會覺得生三個小孩不夠。你會希望接到更多電話，小孩更常來看你──還有幾個孫子，在你還有力氣時能含飴弄孫。

　　我的重點是，你的「最佳小孩數」會隨時間而改變。如果你的孩子已是青少年，兩個就覺得夠多了。你可能會說：「算我自私好了，我不可能再多生了。」但是，如果你可以超越自己舒適的限度，再多生一兩個，將來是誰受惠呢？是你。三十多歲時，帶四個小孩是很麻煩的。但是當你到了六十多歲，故事會顛倒過來。到那時候，你的四個小孩（還有他們給你的不管幾個孫子孫女）可能就會變成樂趣。

　　如果你不只是自私，而是非常懂得自私，你就會考慮這些長期的好處，再去決定要生幾個孩子。因為短期的不便就犧牲掉長期的決定，這並不合理。

　  生育對於我們的退休計畫也很重要。社會福利和醫療照護制度是金字塔型的方案，當人口趨於老化，金字塔的頂部就會變得沉重，使整體開始搖晃。在一九四○年代，美國平均每十位工作人口支撐一位退休人口，現在大約是五比一。在十五年後，會跌到三比一。有更多小孩的父母不僅為將來的退休人口鋪路，也能減輕未來工作者的賦稅負擔。

這本書是為誰而寫

　　當我告訴別人我在寫一本書《生個孩子吧！》時，最常見的反應是：「因為你老了他們會照顧你嗎？」現在辯駁的時候到了。事實上，我懷疑「等我老了以後孩子們會養我」是生養小孩的好理由。就像這句古諺無情指出：「一個人可以照顧五個小孩，但是五個小孩照顧不了一個爸媽。」

　　一個特別孝順或有成就的孩子，可能會是一項高回收的投資，不過那要花上長遠的代價。唯一比較有希望達成「那對我有什麼好處？」期待的方式，是把重點放在小孩與生俱來或是「消費」上的好處。如果有人問說：「為什麼我要買一台高解析度的電視？」你不會向他們保證，這台高畫質電視會在他們年老時供養他們。你會說這台高畫質電視很有趣、很酷，或是超讚。同樣的，如果有人問到：「當爸媽對我有什麼好處？」你必須強調小孩子很酷的特質在哪裡：他們可愛極了；他們很好玩；他們跟你長得一樣；他們有你一半的基因；這是人生的一部分。

　　如果小孩子很酷的地方一點也吸引不了你，如果你對「我的兒子」、「我的女兒」這些字眼無動於衷，那麼我的任何論點都無法說服你。一個消費者不會去購買基本前提與他牴觸的產品。

　　那沒有關係。我不是要說服每一個人都要生小孩，我想要說服的是至少有一點意願想當爸媽的人，讓他們比原本計劃的再多生一點。這些人就很多了。即使是那些自己選擇不要小孩的人，他們的原因大部分是犧牲太大，而不是一想到小孩就沒興趣。只要你也是有一點想當爸媽的人其中之一，我們就有很多可以討論的。

關於孩子、育兒、幸福與私心的對話

　　了解一個理論最好的方法是拿它來辯論。

　　你已經聽過我的主要見解，現在該是與一些批評者硬碰硬的時候了。我必須承認，以下的對話是編造的。我是唯一真實的角色；其他都是虛構人物。但每個人物都代表對於我的觀點的普遍反應，而且所有的論點都是從真實生活裡擷取的。

人物表
◎布萊恩（作者本人）：「擁有更多孩子的自私理由」先生／子女數：3
◎貝琪：單身職業婦女，我最難纏的批評者／子女數：0
◎史蒂夫：疲憊不堪的爸爸／子女數：1
◎克莉絲汀：半支持的媽媽／子女數：2
◎伊凡：抱持懷疑態度的社會科學家／子女數：0
◎瑪麗：超級媽媽／子女數：5

談話一：你怎能認為父母沒影響力？

　　布萊恩：你們對我的大前提有什麼看法：父母的許多不愉快是不必要的，因為大部分父母的「投資」不會有回報。

　　克莉絲汀：我了解你的觀點，但你不會太誇張了嗎？基因確實有影響──有些孩子就是比其他孩子更難養。但這不表示父母就不應該試著增進你那「父母願望清單」上的所有東西。

　　布萊恩：健康、智力、幸福、成功、品格、價值觀與鑑賞力。

　　克莉絲汀：對。你意思是說，父母不應該叫孩子刷牙、吃晚餐和上學嗎？

　　伊凡：好問題。講白了，我認為布萊恩對雙胞胎與領養研究所做的觀察，幾乎到了不負責任的地步。有許許多多的證據證明，環境影響很大。他應該要客觀地綜合歸納，而不是只挑軟柿子吃。

　　布萊恩：等等，伊凡。我對雙胞胎與領養的事實證據所做的探討，不能脫離一個重要且明確的警告：你發現的事物取決於你觀察的角度。幾乎所有的雙胞胎與領養研究都將背景設在已開發國家。認養孩子的家庭大多是中產階級，而且百分之百都想要孩子。如果分析了這些研究，然後告訴大家虐待孩童不會留下永久創傷，或者你的孩子假使生長在第三世界，日後也是一樣好，那樣才是不負責任。可是我沒說這種話。我全心全意相信，惡劣的家庭會造成疾病、愚蠢、不幸、失敗與罪惡。

　　克莉絲汀：那你到底想要說什麼？

　　布萊恩：在諸如美國、瑞典與澳洲這類國家的父母所經常採用的養育方法，最後會教出非常像父母的孩子。我指的並不是那些從來不叫孩子刷牙、吃飯或上學的異類父母。

　　伊凡：所以，只要傳統的認養中心認定你是個合適的父母，細節就不重要了嗎？

　　布萊恩：基本上是的。在孩子對你的尊敬程度這方面，教養有相當大的影響。這是我重視的──而我敢打包票，絕大多數的父母也跟我一樣。教養也有一些重大、表面上的影響。父母有力地影響著孩子的宗教歸屬與政黨偏好──但不會是更深層的信仰與政治傾向。

　　克莉絲汀：還有呢？

　　布萊恩：許多研究也發現，父母對於「父母願望清單」上項目的細微影響，但也有很多研究沒有發現任何影響。然而，就算嚴格的教養達到輕微的效果，那還是不值得。你改變你孩子長大成人後的健康、智力、幸福、成就、品格或價值觀的可能性微乎其微。可是你破壞孩子對你的感情（對你的尊敬）的可能性確確實實存在。

　　克莉絲汀：會不會因為你剛好是一對同卵雙胞胎的父親，導致你過度相信雙胞胎與領養研究呢？

　　布萊恩：個人經驗確實影響了我的看法，但並非如你所指的那般。早在我成為父親之前，我就對雙胞胎與領養研究產生興趣。撫養雙胞胎並沒有改變我對科學的信心；我兩個兒子差不多跟那份研究預測的一樣。不過，有了孩子讓我體會到行為遺傳學的實用性。醫學研究的意義在於幫助醫生。雙胞胎與領養研究的意義難道不應該是幫助父母嗎？

　　克莉絲汀：我從來沒有真正讀過任何這類研究。老實說我不太懂統計學，無法判斷它們可不可信。可是當它們違反常識時，還能站得住腳嗎？

　　伊凡：這裡我倒支持布萊恩。克莉絲汀，你不能仰賴常識。常識告訴我們地球是平的。

　　布萊恩：等等，伊凡──我支持克莉絲汀。如果一份你不了解的研究與你的親身經驗產生衝突，質疑這份研究是合理的。我的看法是，雙胞胎與領養研究符合常識。

　　克莉絲汀：你對常識的定義想必跟我不一樣。我的常識告訴我，教養影響很大。

　　布萊恩：我的常識告訴我，教養就短期而言影響很大。如果我兒子打架，我罰他們到反省區待著，我通常可以得到一、兩個小時的平靜，但不是一輩子。這也是常識。而當雙胞胎與領養研究區分短期與長期效果時，這正是它們得到的發現。

　　克莉絲汀：我寧願相信，如果我在孩子還小的時候嚴格督促他們，我的教導會深深烙印在他們心裡。

　　布萊恩：有時候我也寧願相信是如此。然而，如果常識告訴了我們什麼，那就是真相與我們寧可相信的情況往往相去甚遠。雙胞胎與領養研究顯示，孩子不是被父母揑出人生的黏土。他們更像是彈性塑膠，會對壓力產生反應，一旦壓力消失之後就會彈回原形。

　　克莉絲汀：所以，就算我看到自己給了孩子某種好的影響，它以後還是會逐漸消失？真令人沮喪。

　　布萊恩：沒必要沮喪。我的兒子將會長大、獨立、有主見，接受這個事實讓我卸下了負擔。也許他們日後都將以自己的方式得到成就。現在我知道他們的未來大大超出我的掌握，我便可以輕鬆地享受與孩子共處的時光。

談話二：孩子與快樂

　　史蒂夫：我們可不可以回去「享受共處時光」那一點？雖然這話聽起來不太好，但我無法真心誠意地說我享受當一名父親。我實在是精疲力盡。如果我完全自私，就不會有孩子了。現在我知道養孩子是怎麼回事，我真的要自私起來，不想再多生了。

　　布萊恩：這話聽起來確實不太好，但你可能把自己的錯怪到孩子身上了。我敢說我能找到很多方法讓你的生活更輕鬆，而不會損害到你的孩子。我先問問，你的孩子固定參加多少活動？

　　史蒂夫：〔數著〕我想想。足球、芭蕾、跆拳道和讀經班。

　　布萊恩：你女兒最不喜歡哪一樣？

　　史蒂夫：應該是芭蕾吧。每次我們叫她準備，她都心不甘情不願的。

　　布萊恩：那就對了。芭蕾就不要去跳了。你讓她待在家裡看電視，你睡覺就好。改善你的生活就這麼簡單。

　　史蒂夫：孩子不是這樣養的。

　　布萊恩：誰說的？她不喜歡上芭蕾課，你不喜歡帶她去，更何況芭蕾舞者以後出路也沒有很好。我不是叫你取消她所有的活動來看電視，只是做個明智的調整。

　　史蒂夫：我恐怕連睡覺都不行。沒多久她就會亂跑亂叫。

　　布萊恩：你有沒有試過……管教？

　　史蒂夫：我已經累到沒力氣管教了。隨她去比較輕鬆。

　　布萊恩：如果是這樣，取消芭蕾課的好處比我剛才想的更大。與其睡覺，不如將你省下來的精力投資在管教上。這樣做絕對值得。

　　史蒂夫：也許對其他小孩有用，可是我的女兒很難纏。

　　布萊恩：這怎麼會是反對管教的理由呢？你的孩子愈難纏，你愈是賺到。想想看，父母藉由設下規矩，就能把子女的壞行為消除一大半。模範孩子的父母可能感覺不到差別，但你一定感覺得到。

　　瑪麗：當爸爸的真的都這麼想嗎？這讓我感到很不安。我的五個孩子報名了十三種不同的活動，我毫無怨言。身為一個父母應該要完全付出，而不是撿便宜和打盹。

　　史蒂夫：〔嘆氣〕你說得對，瑪麗。當我看到像你這樣的父母時，我感到很愧疚。我知道自己還有進步的空間。

　　布萊恩：我不懂為什麼你要感到愧疚。瑪麗是個了不起的媽媽，但她的時間表並非每個人都適用。史蒂夫愛自己的女兒，也將她照顧得無微不至。他給了她生命的贈禮。有什麼是他需要感到愧疚的呢？

　　瑪麗：因為缺乏管教會影響她往後的人生。她以後就沒有該有的技能，無法在課業或工作上與人競爭。誰知道？她搞不好會未婚懷孕或做犯法的事。

　　布萊恩：不太可能。雙胞胎與領養研究發現，父母對於教育、收入、犯罪或未成年懷孕的長期影響很小，或根本沒影響。不過，我還是支持瑪麗的建議。史蒂夫需要運用更多的管教──不是因為缺乏管教會害到他女兒往後的人生，而是因為缺乏管教會害到現在的史蒂夫。他的女兒讓他感到在自己家裡像個囚犯。史蒂夫必須替自己爭口氣。

　　瑪麗：我很不想在史蒂夫面前說這些話，可是如果父母對子女毫無影響，為什麼我那五個孩子比他的孩子在行為規矩上好那麼多呢？

　　史蒂夫：我想該怪我自己。但我還是忍不住覺得，我的運氣比你差，生到了比較難纏的孩子。

　　布萊恩：你們兩個說的都有些對。瑪麗的孩子沒有騎在她頭上，因為她跟史蒂夫不同，她不會忍受這種情況。雖然瑪麗的管教對她孩子未來的成就影響很小，但無疑地改善了孩子現在的行為舉止。不過，管教不是萬靈丹，甚至短期來說也不是完全有效。人格部分是遺傳──我敢說史蒂夫小時候比你還麻煩，瑪麗。

　　瑪麗：我還是不喜歡你的態度，布萊恩。你在鼓勵人們當壞父母。

　　布萊恩：你一定要當個壞父母才能找到輕鬆帶孩子的方式嗎？

　　瑪麗：如果你像你說的那樣懶散，你當初何必生孩子呢？

　　布萊恩：你說我「懶散」。我會說是「平衡」。我生孩子是因為我愛孩子。我挪出時間跟朋友玩桌上遊戲，因為這也帶給我樂趣。如果孩子還太小，我無法帶他們去看我想看的電影，我會在下班後自己去看一場電影再回家。為什麼養育孩子非得占用我全部的生活不可？

　　史蒂夫：我覺得要是我做這樣的事，我老婆會殺了我。

　　瑪麗：或許她該這麼做。聽起來布萊恩是乾脆把他「多餘」的養育責任丟給別人。有人必須為你愜意的生活方式收爛攤子。我猜那個倒楣鬼就是你太太吧。 　　貝琪：謝謝你終於提出來了，瑪麗。養孩子不可避免地要付出大量勞力──耐人尋味的是，布萊恩沒有提到，所有的工作幾乎都是女人在做。我就是因為這樣才打算不生孩子。

　　布萊恩：我嚴肅地表示反對。你們都講得好像夫妻是共享一塊固定大小的幸福蛋糕似的──要讓爸爸吃到更多，就只能給媽媽小塊一點。這是錯誤的。真實的家庭絕對不是完美的，因此有很大的改善空間。我是個育兒企業家，志在尋找讓家庭生活少些負擔、多些樂趣的方法。如果我抓出浪費掉的時間，然後和太太彼此分享省下的時間，這樣對我們都有益。

　　貝琪：算了吧。你的說法只是為那些希望女人在家當母豬的男人除罪，如果你真的關心你的太太──或者任何女人──你就不會催促她們多生孩子了。

　　布萊恩：你是在為實際不存在的性別衝突窮緊張。男性與女性對於家庭規模的平均期望值幾乎是一致的。女人比男人更容易說出，有孩子是「人生中最重要的事之一」這樣的話。如果我是在為想要更多孩子的人找除罪的說詞，容我指明，這樣的人有半數是女人。

　　貝琪：說到底還是無法改變這個事實，女人忍受所有的痛苦，扛起大部分吃力不討好的苦工。當一個男人說要「抓出浪費掉的時間」並「和彼此分享省下的時間」時，我們有絕對的理由質疑。你的分享是怎麼分？你六十她四十？還是你九十她十？

　　布萊恩：我不曉得你為什麼要這麼懷疑我，貝琪。你可以儘管揶揄，但如果我有多餘的一小時空閒時間，我會把它給我太太。她比我更需要它──就像俗話說的：「媽媽不快樂，全家不快樂。」

　　史蒂夫：聽起來你還沒完全讓你太太相信你的觀點。

　　布萊恩：有哪對夫妻真的是夫唱婦隨呢？

　　史蒂夫：我想你無意間已洩露出你學說的致命缺陷：除非父母雙方都接受，否則那是沒用的。這種事發生的機率少之又少。

　　布萊恩：如果父母雙方都接受我的看法，那勢必會有比較好的效果，不過就算只有其中一位家長接受，它還是能達到成效。夫妻總是會彼此妥協。你的另一半不會讓你時時刻刻遵循我的建議，但你還是可以把天秤往快樂的那一端多傾一點。

　　瑪麗：哼，如果我老公真的信了你那套，我才不會妥協呢。我會反對你的每個看法。把孩子的利益放在第一位是我的責任。這提醒了我：不是有很多被你藏起來的雙胞胎與領養研究說，父母對孩子有輕微的影響嗎？

　　布萊恩：是有一些。例如，根據韓國的領養研究，瑪麗第一個孩子所受的教育會少六個月，因為他有四個弟弟妹妹。

　　瑪麗：有四個弟弟妹妹的扶持，顯得這是個微不足道的代價。

　　布萊恩：我同意，但我敢說，許多父母會覺得你沒把你兒子的利益放在第一位。

　　瑪麗：別人有什麼意見是他們的自由。我的重點是，我養育孩子的方法並非不科學的。即便只能帶給我孩子微小的好處，我也願意承受許許多多的辛苦，所以你的整個論點恰好得到反效果。我的付出達到的成果比我所想的更少嗎？那我得更努力了。

　　布萊恩：你為什麼要這樣對待自己？等你的孩子長大，又各自有了孩子之後，你會希望他們過得跟你一樣辛苦嗎？

　　瑪麗：等輪到他們為人父母的時候，那當然囉。

　　布萊恩：好吧，我們就採用這樣的觀點吧。瑪麗，沒人能否認你是個了不起的母親，但我必須問你：你曾對孩子發過脾氣嗎？

　　瑪麗：我只是個普通人。養孩子並不輕鬆。

　　布萊恩：好，知道你是這麼一個經驗豐富的媽媽，我很好奇。根據調查，在孩子最常見的願望裡，其中兩項是希望父母「不要那麼累」和「不要那麼有壓力」。整體來看，孩子們都給自己的父母好成績，但在控制脾氣這一項，超過百分之四十的孩子給媽媽和爸爸C、D或F的分數。你相信這樣的調查結果嗎？

　　瑪麗：應該相信吧。父母不是專業演員。在孩子面前，這麼做比假裝自得其樂輕鬆得多。

　　布萊恩：假設你其中一個孩子在控制脾氣這項給你打F。你會怎麼面對？

　　瑪麗：試著改進。

　　布萊恩：很好，但你不是已經很努力了嗎？

　　瑪麗：我說過了，我只是個普通人。

　　布萊恩：我也是。顯然，要讓一個父母看起來更快樂，最實際的方式，是讓自己真的感到更快樂。

　　瑪麗：你的重點是？

　　布萊恩：改善你育兒方法最好的途徑之一，就是讓你更快樂。因此，即使你將子女的利益放在第一位，你也應該聽聽我的一些建議。

作者：布萊恩‧卡普蘭(Bryan Caplan) 譯者：陳佳伶 出版社：經濟新潮社 書系：經濟趨勢 出版日期：2012-07-12 ISBN：9789866031168 城邦書號：QC1052 規格：平裝 / 單色 / 288頁 / 14.8cm×21cm