願大家都成為有智慧的群眾
◎文／南方朔（知名文化評論家）

　　到底菁英專家聰明呢？或者群眾才聰明？這一直是個古老的爭論。
　　從過去到現在，由於專業知識的分工與發展、社會事務的日趨複雜，加上官僚科層制度的確立，人們總是相信領袖和菁英專家才比較聰明。也只他們才有資格對政治、經濟以及法律、社會事務做出決斷。
　　可是到了近代，由於人們看多了菁英專家的愚蠢與錯誤，這種對菁英專家的信賴，其實早已相當程度的出現動搖。人們已普遍認為所謂菁英專家其實狹窄得可怕，因而遂喜歡冠之以「餖飣」、「蛋頭」、「差勁」（lousy）之類的名號。就以經濟學為例，稍早之前，哈佛商學院出版部即出版了《華爾街日報》資深編輯馬拉伯雷（Alfred L. Malabre, Jr.）所著的《迷惘的先知們》（Lost Prophets）一書，宣稱「經濟學家創造出了上帝創世以來的種種混亂」，對經濟學家的無能極盡消遣。
　　至於談到群眾，在近代民主制度發軔之初，它曾在「人民」的概念上得到極大的肯定。然而，十九世紀歐洲的民主混亂和極端主義大盛，也使得哲學和政治社會學裡的「非理性主義論」因而出現。
　　這派的論者認為，當人變成了「群眾」，他們即不可能有理性。例如尼采就說，「瘋狂，在個人身上是特例，但在群體中卻是定律。」而寫《英雄及英雄崇拜》一書的英國思想家卡萊爾則認為：「我不相信一群小人物會有集體智慧。」
　　對群眾最反感的乃是早期的群眾心理學家雷朋（Gustave Le Bon）、麥克杜加爾（Michael McDongall）、布魯梅爾（S. Bluemel）等了。雷朋認為，「一批群眾乃是其所受各種衝動之奴隸，……每一種信仰之成功，必須大量流血，而此大量流血即群眾之賜予。」布魯梅爾對群眾最為絕望，因而他認為只有大學畢業、心智正常者始有參政權，而參政權並非選舉，而是大家抽籤決定。 而十九世紀的「非理性主義論」，在進入二十世紀後已有了新的變形。例如近代有關「大眾民主」的理論裡，即認為群眾是一種盲目的、易於被操弄的、具有混亂和法西斯傾向的集體。
　　再到了二十世紀末和二十一世紀初，由於媒體的宰制和政治經濟的操弄日甚，以美國為例，它的人民對公共事務的認知日益貧瘠。例如，二○○三年曾有一項民調，居然顯示有一半以上的美國人口不知道有所謂的減稅方案。冷戰時代，居然也有一半美國人認為蘇聯是「北大西洋公約組織」的成員。就以最近南亞大海嘯為例，美國被指責成是「富裕國家裡最吝嗇的一個」，但美國人卻相信他們每年所納的稅「有百分之四十都拿去援助外國」了。由於美國選民的無知，它的民主品質自然受到質疑，這也是近年來學術界對美國「視民主為市場，視政策為推銷」的這種「市場式民主」表示質疑，而主張「全國議題審慎思辨的民主」（deliberative democracy）的新興理論因此而出現的原因。

　　我們也只有在這樣的脈絡下，始有可能理解這本由美國政經專欄作家索羅維基所寫的《群眾的智慧》一書真義。它是一部對前述那種質疑群眾能力的傳統做出反擊的暢銷著作。這本書在二○○四年推出後，曾引起相當的討論，美國《商業周刊》甚至將它列為年度十大選書之一。
　　不過，對於這部頗能反映美國中產知識階級一部分思想面向的暢銷著作，我們不宜將它視為單純的財經著作來看待，毋寧更應當視它為一本暢銷的政經思想作品。而首先，則必須由此書的思想方法來解讀。
　　近代以降，美國經濟思想界學派變化頻仍，居於主流之一的厥為「理性選擇學派」。這是一種由於經濟活動擴大後，經濟學開始根據效用及理性原則往政治、法律、社會，甚至價值領域延伸的思想方法。而在理性選擇學派成長的過程中，另外一些與它有親和關係的新興學科如：「社會生物學」（Sociobiology）、「行為經濟學」（Behavior Economics）等也開始被納入。雖然我們不能否認在許多微觀甚或中程事務上，理性選擇理論略具有相當的解釋力甚或實用性，但對宏觀及更具有歷史意義，甚或是價值事務上，它是否依然有效則明顯有待商榷。
　　理解完本書作者的思想譜系位置和它的方法論之後，我們即可回頭來看本書的論旨了。

　　首先，作者對菁英專家，尤其是小團體內的官僚式菁英專家極為懷疑。一方面因為菁英專家的狹窄，以及他們對問題容易有先入為主的立場，這使他們對各種異質性的資訊容易「自動刪除」。而更重要的乃是，菁英專家在小團體內共同決策，更容易出現相互揣摩後的假共識，反而會讓最適當的決策被排除在外。
　　作者在書裡特別強調二○○三年哥倫比亞號太空梭在返回地球軌道時墜毀之事的整個決策過程，以及美國在「豬玀灣事件」上無知的決策為例，這都不能說沒有一定程度的雄辯性。菁英專家經常會自我封閉，不能有效解讀、分析和研判資訊和資訊裡的意義，本書所舉的許多反面例證，實在值得所有的菁英專家共同警惕。
　　在對菁英專家的合理性與決策力舉出疑點之後，作者又舉了許多例證來肯定群眾的智慧。他認為縱使一群不是那麼有知識的群眾，也會因為透過各種差異平均下，得到最適合的答案。例如，一群非專家可以準確的預測到潛水艇沉沒的大約地點；一群非專家在預測選舉結果或好萊塢奧斯卡獎時，可以異乎尋常地猜到準確得獎名單。這顯示出一群人的非合理性，卻經常可以得到合理的結果。
　　因此，作者遂引了馬處（James G. March）的名言為證：「知識的發展可能需要持續匯入天真與無知。」當然，他對群眾的智慧也設定了先決條件，那就是群眾必須多樣、獨立、分權、統合與合作，只有在這樣的條件下，群眾的非理性始有可能轉換成集體的合理性與群眾智慧。
　　本書以絕大多數篇幅針對股市、理財、交通、賭博、民調……等微細現象加以探討，又對若干有趣的群眾選擇合理性做了表述，而最值得玩味的，當然仍是最後一章〈民主的烏托邦夢〉。在這一章裡，作者企圖將他在前面十一章的討論，直接跳躍到政治這個領域，作為合理化當今政治體制的張本。
　　該章裡，作者反覆論稱，民主原來就不是個完美的制度，它在許多基本的問題上還糾纏著各式各樣模糊不清、難以定義的瓶頸。但它至少是個害處最少的體系，但他有一段相當重要的見解，必須在此引述：
　　「民主，並不是解決認知問題的一個方法，也不是為了參透公眾利益的一種機制。但是，民主是一種方法，用來『處理』（但並非想一次解決乾淨）最基礎的統合及合作問題：我們要如何共同生活？我們又如何一起朝向互利目標來共同生活？民主能夠幫忙回答這些問題。因為民主的經驗，是『你沒法要什麼就有什麼』的經驗。這種經驗是：眼睜睜地看著對手獲勝，但還是能得到你想要的東西，而且心理也能接受，因為你衷心相信對手不會因此毀掉你所有珍視的事物。此外，你也知道你還有其他機會贏回你想要的東西。……透過民主得出的決策，也許無法證明群眾的智慧，但是，決定要採用民主方式來達成決策的這個事實，卻能證明群眾的智慧。」
　　作者上述這段扼要的敘述，肯定了美國民主的終極合理性，它並非完美，但卻合理。這段敘述有它一定程度的啟發性。就以我們台灣為例：整個民主化的進程充滿著各種暗影，但台灣選民的集體智慧，在二○○四年底立委選舉時做出了重大的決定，終於迫使民進黨政府也不得不開始高唱起「協商」之調，當今台灣政治氣氛好轉，不就是群眾智慧所促成的嗎？
　　不過，作者替當今美國民主合理化的這種論點，仍有值得商榷之處。民主誠然不完美，同時也的確是相對較好的制度。這其實早已不需任何辯護。但我們也不能疏忽了，民主同時也是一個歷史過程。
　　在過去，因為政客煽動群眾而製造出的集體愚昧和災難的確也是事實。美國自己的南北內戰就是個不可抹殺的史實。近代的美國由於重大的問題似乎業已消失，因而不論民主進程如何的糟糕、如何的操弄與欺騙，反正也出不了什麼大事。這時歌頌群眾的智慧，難免就會有「以果證因」的謬誤成分在其中。
　　近年來，已有許多美國學者指出，由於美國人民已認為反正不會有什麼大不了的事，因而選民的公民意識日益鬆弛。選民的認知也日益膚淺貧瘠，這就給了政客說謊、造假、誤導、欺騙，甚至重大偏差行為不斷的機會。而到了近年，高度意識型態化的政治也日益浮現，使得美國內部的對立益趨嚴重，因而人們遂說美國已淪為一個「五十對五十的國家」。
　　現今美國在國際社會也日趨孤立，並招致許多國家和人民的憎厭，而一旦這種情況惡化，更大的戰爭或美國遭到更強烈的報復也未嘗沒有可能發生。
　　我們不能因為現在不管群眾如何選擇，反正也不會發生什麼大事，即將它視為「群眾智慧」的論據，一旦有事發生了呢？
　　也正基於這樣的理由，作者把對現狀的合理化視為群眾的集體智慧，這點只在一定的程度內有效。對於民主制度，個人要服膺的仍是英國開放大師卡爾．波帕（Karl Popper）的理念：民主並不圓滿，但卻相對最好，但我們不能疏忽，民主其實也脆弱無比，必須人民隨時提高警覺，始可避免民主的脆弱造成遺憾。「有警戒心的公民」乃是他的論點，與「群眾的智慧」比起來，這或許更符合時代需要吧！
　　本書是本有趣而發人深省的著作，不論同意或不同意，它都值得我們閱讀，並據以作為整理自己思想的一個參考座標。但願我們大家也都能成為有智慧的群眾！

挑戰達文西
◎文／莊淑芬（奧美集團大中華區首席執行長）

　　當周遭正喧嚷「全世界一起變笨」的聲浪中，一個和人們傳統認知格格不入的另類主張悄然上陣──「群眾不是愚民，他們比聰明少數更加聰明。」 如果我們深信人類是進化的有腦動物，此一說法猶如亂世中的暮鼓晨鐘，但乍聽之下也不免心生質疑，有個當頭棒喝的直覺：「真的？有這個可能嗎？」

　　這個獨排眾議的人正是《紐約客》的專欄作家索羅維基。他在《群眾的智慧》裡以令人驚嘆的淵博學識，輔以包羅萬象的豐富常識，逐一舉證許多名列經典的科學實驗，而且隨手拈來活在當下、正在經驗及發生的現代事件。作者行雲流水、逸趣橫生的流暢敘述，在穿梭古今中外不同領域之餘，從生物學、心理學、經濟學、人工智慧、政治軍事、社會行為、企業組織、領導用才，到流行文化等，都可見識到索羅維基審慎觀察、細密琢磨的非凡用心。他時而積極樂觀、時而苦口婆心，無一不在證明群眾的智慧在現實生活中如何運作自如。

　　本書也語重心長地大聲呼籲，要形成「智慧群眾」必須具備四大特質：
一、意見多元化──私自資訊人人有
二、思考獨立性──自作主張個個能
三、分權系統化──全體貢獻一起來
四、集體作決策──統合機制大家用

　　平心而論，上述特質並非前所未聞的驚人洞見，尤其在現代的商業體系，這一切叮嚀早已囊括在企管大師長年來的耳提面命中，甚至表現卓越的傑出企業早已身體力行。當然，我們不妨試圖「簡單思考」：如果這四大特質也能同時體現在非商業的體制，如政府、國會等，我們的國家是否將因此變得更美好？

　　為了演繹理論邏輯，作者精心挑選大小不一的「案例」，並逐一說明其間奧妙，內容精彩、不勝枚舉，於此僅挑其中數則：
　　◆ 蜜蜂覓食時，尋糧蜂大跳搖擺舞的趣事。（第五章）
　　◆ Google以「民主體系的搜尋系統」稱霸世界的成功之道。（第一章）
　　◆ 資訊階流（Information Cascade）怎麼導致十九世紀美國的棧道熱，及九○年代網絡泡沫化。（第三章）
　　◆ 美國社會偏愛給小費的來龍去脈。（第六章）
　　◆ 全球科學家抗煞（SARS）的跨國大合作。（第八章）
　　◆ 西班牙品牌 ZARA流行服飾風行全世界的原因。（第十章）
　　◆ 電影《教父》、《烈火悍將》與《落水狗》等警匪片的三大組織模式。（請見第十章，本書作者顯然熱愛電影，書中列舉不少影片，同時對於電影院長期不合理的定價政策諸多怨言，本人深有同感，期盼業界急起直追、大力改進！）
　　◆股票市場「做多」與「做空」為何一樣重要？（第十一章）
　　◆民主何以是公益的夢想？（第十二章）
　　究竟聰明的少數或智慧的多數才是領導社會的中流砥柱？究竟集體群眾是愚蠢盲從或智慧自主？關於這一切的探討，答案可能並不重要。然而，誠如書中所述，我們必須切記民主社會裡，「平均並不等於平庸」。

　　無論何種組織團體，如果能集合多樣性的成員，在天時地利人和的搭配下，他們的集體智慧將遠遠超過一般專家的智慧。而最終所謂群眾的智慧，並非意指團體永遠都能提供正確的答案，但平均而言，它所提供的答案總是比少數個人來得更好。

　　望眼周遭，不可否認的事實就呈現在眼前，達文西式少數菁英的時代過去了，我們正迎向一個集體智慧的大未來。

群眾最聰明
◎文／施俊吉（中研院人文社會科學研究中心研究員）

　　根據誠品書店的統計，台灣每年出版一萬種以上的新書。如何選書？怎樣閱讀？經常困擾愛書人。所以，新書的推薦序很受重視，因為它可以幫助一本書找到讀者，同時幫助讀者找到值得一讀的書。但是，有人讀書從不讀推薦序，原因有二：一是怕誤讀，怕推薦序寫得偏頗，害人誤讀原著；一是怕精彩的內容被摘要成序，閱讀原書的樂趣全失了。所以，我的建議是：推薦序最後才讀，將「序」當「跋」，才能維護讀書的主權。

　　矛盾的是，這就是一篇推薦序。先讀後讀？決定權在您。

　　這是一本值得推薦的好書，但千萬別以為這是一本講財經、談股市、論賺錢的秘笈──雖然它是《商業週刊》的年度十大選書。此書給人的第一印象是「反智」，因為作者開宗明義就說：「在適當的情境下，群體將聰明無比，而且通常比群體中最聰明的個人，還要聰明。」又說：「我們應該停止搜尋專家，改而請教群眾。群眾知道機會在哪裡。」專家的「智性」（intellect）遭到否定，「群眾的智慧」（the wisdom of crowds）備受推崇。此非「反智」，是什麼？

　　作者想傳播這套「反智」觀點，當然得下一番功夫，而這一整本書，就是他的功夫。作者首先將「智慧」依屬性分成三類：解決「認知問題」（cognition problems）的能力、解決「統合問題」（coordination problems）的能力，以及解決「合作問題」（cooperation problems）的能力。然後，他證明：群眾解決這三種問題的智能遠勝於個體。

　　此書將「對未來趨勢的預測」，以及「對未知參數的估計」劃歸為「認知問題」。就認知問題而言，作者認為：一個群體如果具備意見多元、獨立與分權等特性，再透過適當的意見集中機制，這個群體就能做出極其準確的預測和估計。所以，何須尋覓專家，該信服的是群眾的智慧。這項立論，其實是一項統計學原理，亦即「平均」可以「除誤」，所以群體的平均判斷會比個體的獨斷來得精準確實。

　　如何協調烏合之眾的行動，讓複雜的世界井然運行？這是「統合問題」。怎樣調和私心與自利，讓社會成員共謀福利？這是「合作問題」。本書認為：解決統合問題與合作問題，群眾依舊比個體聰明。是的，亞當斯密在《國富論》中即曾說：「市場上有一隻看不見的手，它能調和私利創造公益」。這隻看不見的手就是市場機制，而市場機制就是本書所稱的群眾的智慧。

　　經過作者的幾番闡釋，「群眾的智慧超越專家的智性」不再是「反智論」，反而是一種「主智論」：主張積極運用群眾的智慧，尊重群眾的集體行為。

　　這本書的作者是《紐約客》的專任作家，專欄文章散見著名的財經報刊。歐美的專欄作家通常具備三種智能：敏銳的觀察力、學院派的理論素養和通俗的表達能力。作者全備這三方面的智能，他在書中引用難以數計的心理學實驗、賽局實驗、歷史事件與社會現象佐證主題，社會學家、心理學家與經濟學家都會欣賞他的論述。

　　最重要的是，這不是一部講經論典的艱澀文本。相反地，它是一本趣味無窮的典籍，讀者必能在輕鬆的閱讀中，經歷一段愉快的知識之旅。

「愚而神」的「群眾」──讀索羅維基的《群眾的智慧》
◎文／楊照（新匯流基金會董事長、作家、評論家）

　　「愚而神」，這是當年徐復觀先生最喜歡用來形容「人民」的詞句。分別開來看，「人民」一個個都平庸得近乎愚蠢，然而當他們集合在一起時，卻能發揮神奇的智慧。

　　相信人民（或群眾）「愚而神」，是民主的基本前提。相信民主、提倡民主的人，大概不會主張去到投票所裡頭下一票的每一個人，都是聰明的吧。並不是因為任何單一個人的智慧，所以我們應該服從投票的結果，我們接受的，是群眾集體決定的有效性，乃至於，神聖性。

　　索羅維基寫的《群眾的智慧》書中，有一大部分在宣揚群眾「神」的部分。他的出發點，和當年苦口婆心向台灣社會推銷民主的徐復觀一樣。感受到許多力量不斷利用強調群眾「愚」的那面，來削弱民主，甚至反對民主，所以格外要雄辯滔滔地幫助大家認識群眾「神」的另一面。不過當然，索羅維基的雄辯，比徐復觀多了許多武器，最重要就是來自於社會科學，尤其群眾心理學上的種種實驗結果。

　　這些新知，有的令人驚訝，有的令人捧腹，構成了《群眾的智慧》無可取代的閱讀趣味。彷彿總也講不完的例證，在書中滾滾捲捲而來，讓人目不暇接，拍案叫絕。高度智識娛樂刺激之下，讀者很難不被索羅維基說服：啊，原來當群眾集體決定發揮功效時，會是那麼樣地聰明！

　　不過，這部分的雄辯，很容易就掩蓋了索羅維基比較謹慎細密的一面，誤導讀者化約地以為《群眾的智慧》真如書名所示的，只是反覆彰顯群眾多麼了不起，一些認為群眾不值得信任的偏見多麼要不得而已。不是的，《群眾的智慧》還有一部分，索羅斯基小心翼翼地檢討著：群眾的智慧，需要怎樣的前提？群眾的智慧，受到什麼樣的限制？在什麼條件什麼情況下，我們非但不能聽群眾的，還要對群眾的意見避之唯恐不及？

　　這部分的討論，不應該被忽略。尤其是索羅斯基對於「獨立判斷」條件的反覆致意。群眾的集體決定，要能發揮神妙的智慧，構成群眾的個體，要越多元越好，而且他們在做決定時，應該盡量少受到暗示、導引，每個人依照自己不同背景具備的不同考量來判斷，最後的集體答案，才會是正確聰明的。

　　這個看法的反面，索羅斯基沒有否定的，是群眾容易受到煽動、利用的特性。如果群眾必須保持多元、保持獨立性格，才能發揮集體智慧，事實上這樣的「群眾」，就已經不是十八、十九世紀古典定義下的那種「群眾」了。這樣的群眾需要多元社會機制來養成，還需要具備一定程度的教育與訓練，換句話說，群眾要發揮智慧，先要使群眾中的每一份子都取得「獨立個人」的性質。索羅斯基看似在歌頌「群眾」，但他肯定「群眾」的出發點，畢竟還是強烈個人主義的價值。我們千萬別誤會了，以為索羅斯基會認定聚集在廣場上高呼「領袖萬歲」口號的群眾，有什麼智慧。或者是一窩蜂搶購蛋塔或甜甜圈的群眾，有什麼智慧。不經獨立思考的「從眾」反應，是愚蠢的行為，徐復觀先生如此認為，寫「群眾的智慧」的索羅斯基先生，也同樣如此認為啊！