所謂「西南」—— 從來就不是抗戰時期的「大後方」，更不只是帝國邊陲！ 從世界史的角度來看，反而是文明的樞紐！ 它化身為巴蜀、滇、夜郎，與中國的政治勢力不斷拉扯、對抗， 它掌握了連接內亞和東南亞的商業通道，是「東南亞萬邦之母」！ ★黃金面具、青銅神樹、太陽神鳥……三星堆文明竟源自美索不達米亞平原！ ★連結內亞與東南亞貿易的蜀身毒道，為何被漢帝國占領之後反而加速文明的衰退？ ★「夜郎自大」這句話的背後隱藏著一頁漢帝國「武統」西南諸國的血淚史！ ★如果沒有滇國、南詔、大理與中國對抗，今日的東南亞國家恐不存在？ ★巴蜀利亞成為抗戰「大後方」並非自願！實際上是被蔣介石利用、強迫「愛國」的犧牲品！ 《史記》、《漢書》裡的《西南夷列傳》記載了曾居住在今日四川、貴州、雲南等地的少數民族。如果從傳統的漢人史觀出發，上述的「西南」、「西南夷」是遠離帝國中心的「邊陲」、文明上的「他者」。但如果跳脫大一統的中國框架，從更高層次的世界史角度觀之，會發現所謂的「西南」並不是「邊陲」，反而是連結內亞、東亞、南亞、東南亞，讓諸國商貿往來、互相交流的「中心」。 ■巴蜀利亞——來自內亞與東南亞，自成一系的帝號系統 三星堆、金沙遺址出土的黃金面具、太陽神鳥金飾充滿濃厚的內亞色彩，其中的青銅神樹更是與巴別塔系出同源，證明巴蜀文明獨特的內亞性——上古時期，掌握青銅技術的內亞征服者進入成都平原，其中一支順著岷江南下成立巴國，另一支順著嘉陵江南下成立蜀國。在南進的過程中，他們還征服了東南亞系的百越、百濮民族，兩者最後形成了巴蜀、滇與夜郎民族，融合了內亞與東南亞的文明特質。 從秦、漢這種大一統帝國的視角看來，上述的民族被傲慢的漢人中心史觀視為「西南夷」，是住在帝國邊陲、未開化的蠻族。但其實早在先秦時期，這些「西南夷」就創立了燦爛的文明，甚至還創建自己的帝號系統，與當時東亞諸夏各國的爵位系統（王、諸侯）不同，例如古蜀國的叢帝、蜀盧帝，以及傳說中死後化為杜鵑鳥的蜀望帝杜宇。 由於地理位置極其重要，被征服前的巴蜀是兵家必爭之地，被征服後的巴蜀依然是皇帝眼中的燙手山芋！例如秦始皇當年得先千辛萬苦地攻下蜀國，才能取道湘西、繞到楚國背後，進而攻滅諸國；蒙古大汗蒙哥、忽必烈先後出兵釣魚城，拿下巴蜀後才得以順利向襄陽城推進！ ■夜郎國——擁精兵十餘萬的百濮聯合酋長國霸主！ 春秋戰國時期，「西南」大、小邦國林立，例如蜀國、巴國、滇國還有以夜郎國為首的百濮聯合酋長國等。邦國林立且彼此競爭，造就了繁盛的商業活動；「蜀」字之所以有一個「虫」字，就是因為它是世上最早發展養蠶業、並進行絲綢貿易的地方。歷史上知名的跨國貿易路線如「蜀身毒道」（連結四川與印度）、「茶馬古道」（連結四川、雲南、西藏、東南亞）在此交會，形成連結內亞、東亞、南亞、東南亞諸文明最重要的交通命脈，可謂「文明的走廊」。 除了貿易，「西南」還極具軍事戰略價值！例如漢武帝就曾派遣唐蒙出使夜郎國，起初希望借道攻打南越國，後來更想進一步吞併夜郎國和西南諸國、獨占文明的走廊。俗話說「夜郎自大」，但夜郎國其實並不自大，真正自大的是漢武帝「武統」西南諸國的野心；更何況，「漢孰與我大？」這句話並非由夜郎國首次提出，而是更南邊的滇國，夜郎國就這樣被漢帝國官吏抹黑了兩千年！ ■滇國——東南亞諸國不被中國帝國主義入侵的關鍵！ 以今日昆明湖為中心的滇國，其先民同樣具有強烈的內亞性和東南亞性，而且根據考古研究，古滇國文明竟和千里之外的古日本文明有高度的關聯性！雖然滇國被漢武帝征服，但後來又幾次獨立，甚至對中國帝國主義構成嚴重威脅！ 例如南詔國對唐帝國的征伐，間接導致唐帝國的衰弱與滅亡；大理國雖然沒有對宋帝國用兵，但正因為有大理國和蒙古帝國的對抗，宋帝國才得以多延續數十年。到了現代，雲南軍事家蔡鍔、唐繼堯等人發起「護國運動」，徹底摧毀袁世凱創建中華帝國的野心。此外，因為地理位置的關係，滇國還成了東南亞諸國的天然屏障，讓它們免於中國帝國主義的入侵，並且將來自內亞、南亞的物資源源不絕地輸入東南亞，滇國可謂「東南亞萬邦之母」！ ■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 　東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？ 本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從巴蜀、滇、夜郎民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬巴蜀、滇、夜郎民族的歷史。 劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。 劉仲敬‧民族發明學講稿系列 【民族發明學的世界史】 《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》 【民族發明學的諸夏史】 《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 《逆轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》

目錄 【巴蜀利亞篇】 第一章∣古老文明與近代民族 東亞文明的二元性／巴與蜀：內亞民族與百越民族的融合／巴蜀文字：解讀古文明的關鍵鑰匙／從中古到近世，由強盛到衰弱／長江開通，盛世再臨／國民黨與共產黨帶來的破壞 第二章∣種族、邦國和民族國家的源流 從建築結構追溯文明起源／發明巴蜀利亞民族？／獨立邦國與大一統帝國／氐族與道教的聯合：重啟巴蜀封建盛世 【夜郎民族篇】 第三章∣百濮聯合酋長國的前世今生 擂鼓上場！驍勇善戰的夜郎武士／漢帝國官吏體制的貪婪與腐敗／從蒙滿帝國的因俗而治到諸夏聯盟的地方自治／夜郎游擊隊：前仆後繼的夜郎獨立運動 【滇族國家篇】 第四章∣東南亞的中流砥柱 滇：與古代日本系出同源？／南詔國與大理國／東南亞萬邦之母／帝國主義與孤立主義的抉擇

〈第一章　古老文明與近代民族〉 人類本身的歷史和人類文明的歷史在定義上稍微有一點點差異。所謂人類本身的歷史，就是人類種群從東非出非洲以後，在歐洲大陸、然後在美洲和其他比較偏僻的地方擴展的歷史。它並不要求有高級文明本身的存在，也就是說只要有幾十人、幾百人的小部落能夠以採集、狩獵或其他方式維持他們的生活，就足以構成人類的遷徙和發展。文明本身有很多定義，我在這裡下一個武斷的定義：文明就是指人類的種群已經發展到不僅能夠簡單地維持生計，而且能夠形成高級政治組織，具有原始國家形態，包括武力和統治這種機構在內的形態。達到這個水準以後，才可以稱為人類文明。那麼我們就可以看到，人類的起源和人類文明的起源是兩個不同的概念。 人類的起源，對於東亞來說，是自西而東擴散而來的。是出非洲的人類在西亞已經繁衍了若干時間以後，然後再沿著印度和東南亞的海岸向東向北遷移，最終在東亞大陸的南部和海岸地帶定居下來。這個基本次序是從西向東的。以上是東亞人類的起源。東亞文明的起源，從方向上看也是從西向東的，但是論時間當然要晚得多。它也是從西亞開始的，但並不是簡單地出現了維持生計的部落就可以算數的，而是產生了原始的國家組織，產生了比如神廟或類似的原始宗教組織主持的城邦，能夠主持集體的灌溉活動，能夠把原先不適合於人類居住的位於大河下游或者沼澤地帶的土地，通過水利工程和其他諸如此類的生產性建設，變成不但適合於人類居住的地方，而且生產力和財富的積累能力都大大超過原先的原始人類部落。到了這個境界以後，才可以說是已經產生了最原始的國家雛形和最初的文明。這次突破，當然，眾口一詞，是在今天所謂的中東地區或者西亞地區。世界其他地方的文明，都是直接或間接在西亞的第一代文明的刺激下產生的。 東亞最古老的文明，以殷周為代表的文明，從現有的考古記錄來看，毫無疑問是西亞型的文明通過內亞進入東亞核心地帶的產物。他們儘管從文明的很多特徵上來講有明確的西亞來源，例如殷商的戰車或者周人的青銅器之類的，他們的進入使東亞的文明從通常所謂的石器時代躍入了青銅時代，從沒有國家形態的原始部落組織跳躍性地進入了具備國家形態的高級文明，但是這並不意味著他們是東亞的最早居民。很顯然，有很多考古記錄顯示，早在他們出現以前，從印度東南亞沿著海岸線一路北上的這些居民早已在東亞大陸定居了。他們跟後來的有歷史記錄的這些國家實體的主要區別就是在於，他們還處在比較分散的狀態下，還形不成具有武裝和政權機構的國家形態。很多上古神話把這段時間描寫為黃金時代，大概也是因為他們沒有正式的國家組織，因此避免了國家組織的壓迫，也避免了隨著國家不可避免就會出現的各種各樣的戰爭。 我在上一次關於桑吉巴的講座中曾經提到過，刺激了東亞大陸和南亞次大陸最早的具有國家形態的文明的這批人，到底是真正的純粹的西亞居民，還是雖然接受了一部分西亞文化，但是實際上自己卻是內亞人而並不是原始的西亞人，目前是無法考證的。剛才這個問題實際上就相當於，你在現代史上要問，東亞的共產主義政權到底是俄國人列寧和史達林建立起來的，還是湖南人毛澤東和吳越人周恩來這批人一起建立起來的？前者就相當於是布爾什維克真正的起源地俄國，後者則是接受了布爾什維克影響和訓練，但是本質上講本身還是東亞人，可以說是經常被稱為黃俄 的這一批人。我們在二十世紀可以把真正的共產國際和他們的黃俄學徒區分開來，是因為時間比較近、各種檔案和客觀材料還保存下來了的緣故；但是如果你假設，再過五千年時間或者三千年時間，各種文獻證據都已經基本毀滅了，你只能通過零零星星的考古證據來討論，那麼未來的考古學家可能很難判斷，北京的這個共產黨和莫斯科的共產黨到底是怎麼樣一個關係。 你可以從很多旁證上看出來，比如說從什麼鐮刀錘子之類的旗子上推斷出來，這樣的旗子曾經在莫斯科紅場的儀式上出現，又在北京天安門的儀式上出現，因此可以判斷它們兩者之間至少是一個同源關係。你還可以運用碳-14同位素 或者其他方式來考證，發現在莫斯科紅場的鐮刀錘子之類的遺址比在北京或者上海等其他地方的類似遺址在時間上要早，然後你就可以合理推斷，布爾什維克主義的起源地不在東亞而在俄羅斯，在俄羅斯已經存在了相當長的時間以後才出現在東亞。但是你無法判斷，到底是史達林同志親自打著鐮刀錘子的旗子征服了東亞，還是他用間接的手段、通過他的代理人征服了東亞。 僅憑考古學的資料，你無法判斷史達林到底是姓斯還是姓史達林。也許他就是一個姓斯名大林的東亞人，也許費正清(John K. Fairbank) 就是一個姓費名正清的東亞人。三千年以後，這些問題都很難判斷。那時的人很可能會認為李世民和安祿山是東亞人，儘管他們的同時代人會認為他們是鮮卑人和內亞人。兩千年或三千年以後的歷史學家也許會懷疑，史達林是不是真的就姓斯，也許他就是蘇聯和中國共產主義的真正創始人？我們今天看得非常清楚的布爾什維克母党和東亞支部之間的主從關係和上下級關係，對於他們來說就會變成一個很難判斷的迷。 但是這並不影響大體上的格局。我們現在就可以下一個模糊但武斷的評語：東亞最早的人類起源是印度東南亞來的這一批人，他們定居的時間最早，他們在人種上和體質人類學上跟越南、印尼的居民共同點比較多，跟今天所謂的南島語族(Austronesian languages) ——尤其是馬來-波利尼西亞語群(Malayo-Polynesian languages)的居民在語言和文化上的共同點比較多；而建立了商朝、是孔子祖先的那一撥人以及建立了周朝、是周公祖先的那一撥人，他們的來源則有明顯的西亞風格。至於他們是地地道道的西亞殖民者、征服了東亞呢，還是像毛澤東和周恩來接受了蘇聯布爾什維克主義、但是自己不是蘇聯人、在東亞建立政權那樣，他們本身其實是內亞人，接受了西亞的先進文化和國家組織方式以後進而征服了東亞，但只是西亞文化的傳遞者，自己卻不是西亞人？這就無法考證了。 （摘自第一章　古老文明與近代民族）

作者：劉仲敬 出版社：八旗文化 出版日期：2021-03-17 ISBN：9789865524418 城邦書號：A1390227 規格：平裝 / 單色 / 208頁 / 14.5cm×21.3cm