《What The法》第二輯，重磅登場！ 你曾覺得法官做出的判決，總是違背民意嗎？ 你是否納悶，法律究竟是保障好人還是壞人？ 而哪些法律常識，是當我們在生活中遇到麻煩問題時，最好要先有概念的？ ★精神疾病可以假裝嗎？只要說自己有精神病，就可以不被判死刑嗎？ 隨機殺人案的兇手，說自己想被判死刑才去殺人。如此荒唐的念頭讓一條無辜的生命殞落，卻因為兇嫌有精神病史，最終只被法院判處有期徒刑，這樣合理嗎？精神疾病到底要如何驗證，才能讓人信服？ ★一廂情願的追求演變成跟蹤騷擾，法律該如何保護受害者？ 瘋狂私訊、打電話、跑到人家的公司和住處附近徘徊……明明只是點頭之交，卻用各種超出界線的行為，讓受害者深受其擾，甚至生活在恐懼中。《跟蹤騷擾防制法》能夠發揮什麼作用，懲罰這樣的恐怖追求者？ ★車禍肇逃被判刑，為何聲請釋憲後被大法官宣判違憲？ 只是一場小擦撞，竟被判處一年徒刑，肇逃者憤而聲請釋憲，結果大法官宣判刑法185-4條違憲。究竟「肇事」和「刑度」有什麼問題，使得立法院著手修法？ ★台灣為何詐騙猖獗？詐欺之島是如何養成的？ 一宗詐騙案，讓兩名當事人深陷網羅：一位遇到愛情騙子，導致人財兩失；一位莫名淪為車手，最後遭到判刑。詐欺案件中弱弱相殘的情況屢見不鮮，法律該如何斬斷這樣的惡性循環？ ★WHAT THE法？法律到底是誰說了算？ 由最敢討論社會議題的公共電視「青春發言人」與法學界青年組成的專業法普媒體社群——「法律白話文運動」，帶領大家從爭議的議題思考法律問題，並從法律概念反思議題，讓你在這個媒體與資訊爆炸的時代，培養出獨立思考的能力！

1　殺人犯只要說自己有精神疾病，就不用被判死刑嗎？ 2　警察隨便臨檢看證件，不行嗎？ 3　網路購物隨意退貨或不取貨，會有問題嗎？ 4　金牌我拿商標你要，這樣對嗎？ 5　防疫期間開個疫情小玩笑，不行嗎？ 6　我只是積極地交往追求，為什麼會有罪？ 7　車禍擦撞而已，竟然就要進去關？ 8　我的私密影像成為你報復的武器 9　原住民打獵被判刑，文化與動保如何取得平衡？ 10　詐欺之島的養成

2　警察隨便臨檢看證件，不行嗎？ ‧事件主角 阿文 警員周志奇 ‧事件概要 某日晚間，阿文與幾位老同學約在KTV歡唱，酒酣耳熱之際，一名穿著制服的警員周志奇突然進入包廂臨檢，要求現場所有人提供身分證件以供查驗，歡樂氣氛瞬間凍結。阿文覺得這只是單純的朋友聚會，沒有任何不法情事，警察也沒有清楚說明需要臨檢的理由，因此深深覺得被打擾，拒絕交出身分證，並與周志奇進行一番脣槍舌劍。在爭執過程中，阿文脫口而出三字經，結果被周志奇當場以「妨害公務罪」移送法辦。 ［警察臨檢惹爭議］ 阿文的說法：老同學聚會，卻遭無故臨檢？ 那天晚上，阿文和幾位老同學相約在「純情KTV」聚會，這是他們難得相聚的時刻。多年未見，大家都想聊聊近況，回憶學生時代的趣事。他們一邊喝點小酒，一邊輪流點歌歡唱，氣氛愉快。 正當他們高歌歡唱、沉浸在懷舊的氣氛中時，沒想到一場突如其來的臨檢，讓整個夜晚的氣氛急轉直下。 當時大約晚上11點左右，包廂門突然被推開，一位身穿制服的警察大步走進來，語氣嚴肅地說要進行臨檢，要求所有人立刻拿出身分證配合查驗。當下他們全都愣住了，互相對望，完全不知道發生了什麼事。 阿文心裡充滿疑問：「我們只是一般的客人，並沒有違法行為，為什麼警方會突然臨檢我們？」更讓人不安的是，這名警員既沒有表明自己的單位，也沒有出示證件證明身分，甚至對於這場臨檢的理由也是隻字不提。 出於法律意識，阿文當下立刻站起來，質問這位警員周志奇：「請問我們做錯了什麼？請先證明自己的身分！」 然而，周志奇不但沒有拿出證件，還用輕蔑的語氣回應：「你先把身分證拿出來，我就給你看啊！」這種態度讓阿文更感到不安，畢竟在現場，他們才是被檢查的對象，而警方理應先表明自己的身分與執法依據，讓他們知道這場臨檢的正當性。 面對這種強硬而不合理的執法方式，阿文內心的不滿越來越強烈。他並非刻意挑釁警方，而是基於公民的基本權利，認為警方必須給出正當的理由才能對人民進行臨檢。於是，阿文決定不配合查驗，向警方重申：「如果你不能提出正當的執法依據，我有權拒絕提供身分證！」 沒想到，這個舉動竟然讓周志奇大為惱火，立刻將阿文帶離包廂，甚至以「妨害公務罪」將他移送法辦。阿文聽到這個罪名時，內心的憤怒與無奈交織在一起：到底是誰妨害誰的權利？ 依據刑法第135 條的規定，妨害公務罪的成立要件之一，是「公務員依法執行職務時，遭到暴力或脅迫妨害」。然而，在這種情況下，警方本身是否真的「依法」執行職務，才是關鍵。如果這場臨檢根本沒有正當依據，警方的執法行為就不符合「合法執行職務」的標準，那麼阿文拒絕配合的行為，也不應該被視為妨害公務吧！ 根據阿文對法律的理解，警方要對人民進行臨檢，必須有合理的懷疑，不能隨便找一間KTV就闖入來盤查客人，更不應該以威嚇、強制的方式要求配合。他們這群老同學，只是單純在KTV聚會，並沒有違法行為，警方若只是因為場所的性質，就對所有客人進行臨檢，這難道不是一種濫權執法嗎？ 周志奇警員的說法：我只是想維護社會秩序 身為警察，周志奇每天都在為了轄區的治安奔波。那天晚上，他依舊像平常一樣，在街上巡邏，希望能盡一份力量，讓這個社會更安全一點。但那天晚上在「純情KTV」發生的事，真的讓他感到非常無奈。 分局接獲線報，說這間「純情KTV」有女服務生陪酒，而且常常有打架糾紛，早就被警方列為重點臨檢場所。身為警察，保護人民是其天職，取締這些妨害風化的場所，本來就是天經地義的事。那天晚上，周志奇巡邏經過那間KTV，看到它外觀陰暗，又聽到裡面傳來喧鬧的聲音，直覺就覺得裡面一定有問題。 周志奇進去KTV，只是想請阿文他們配合臨檢，拿出證件查驗身分，這有什麼不對？誰知道，那個刁民阿文，竟然百般不願意配合，還對周志奇大吼大叫，一副好像警察欠他一樣。他不但不拿出證件，還嗆說「你們領人民的薪水了不起喔?」、「我就是那麼兇啦！」這種態度，根本是完全不把警察放在眼裡。 周志奇當下真的覺得很火大，畢竟警察為了維護社會秩序，每天辛辛苦苦的執勤，結果還要被這種刁民侮辱。更何況，那間KTV本來就是警方列管的場所，裡面的人本來就有可能涉及不法行為。 周志奇承認：「我當下可能沒有很冷靜，但是，警察也會有情緒啊！我們每天面對形形色色的人，遇到這種不配合的，我們能怎麼辦？難道我們要一直忍氣吞聲嗎？」 或許有人會說，周志奇的臨檢不合法，沒有告知阿文等人臨檢的理由，也沒有出示證件。但是，周志奇穿著制服，也有表明警察身分，這樣還不夠嗎？難道還要他把警徽印在臉上，才算是證明自己是警察嗎？ 而且，阿文他們是在那種有問題的場所裡面，本來就應該要接受臨檢。如果他們真的沒有做錯事，為什麼要這麼害怕被查驗身分？ ‧案件判決結果 阿文無罪。 ‧判決理由 法院認定周志奇警員的臨檢不合法，因此阿文拒絕配合臨檢的行為並無不當，判決阿文無罪。 ‧人民法官，你怎麼想？ A警方臨檢有正當理由，阿文不配合就是不對，應判處妨礙公務罪。 B警方並沒有告知理由，阿文是在反抗不合法的臨檢，應判處無罪。 ‧法官判決理由 臨檢程序不合法 「純情KTV」因線報被列為擴大臨檢的目標場所，形式上符合法律規定，然而警員周志奇在執行臨檢時，未出示證件表明身分，也沒有告知臨檢事由。雖然周志奇當時穿著警察制服，但民眾若有特別要求查看警察證件，在不影響執法的情況下，應出示證件以化解民眾疑慮，才算合法。再者，周志奇在臨檢過程中，沒有說明臨檢的原因，也沒有告知是根據哪項法律和職權。 臨檢對象選擇不當 警方對「純情KTV」的所有人員（包含工作人員和酒客）進行無差別的身分查驗，沒有經過專業判斷進行初步篩選，因為臨檢對象應基於合理懷疑，而非全面性、無差別的臨檢。再者，警方也未能說明為何懷疑阿文有犯罪嫌疑。 大法官解釋與法條依據 大法官釋字第535號解釋指出，臨檢是對人民的行動自由、財產權及隱私權進行干預。警察實施臨檢必須有明確的法律規範，且目的必須是為了維持公共秩序、防止危害發生。《警察職權行使法》第6條明定了警察可以查驗身分的六種情況，若不符合這六種情形，警察不可以隨意查驗人民身分。而對民眾的臨檢，必須有相當理由認為這個人已經發生危害或即將發生危害，且臨檢方式須符合比例原則。 妨害公務罪不成立 1. 由於周志奇警員的臨檢行為不合法，不能被視為依法執行職務。 2. 妨害公務罪章不保護警察非法的職務，因此阿文有理由拒絕配合臨檢。 3. 儘管阿文有辱罵員警的行為，但不構成妨害公務或侮辱公務員等罪。 ‧法律與反思 警察臨檢的權限與限制 警察有權在公共場所或指定處所執行臨檢勤務，但必須符合法律規定，包括表明身分、告知事由、符合比例原則等。 警察臨檢的目的是為了維護公共秩序、防止危害發生，而不是隨意干預人民的自由和權利。 但該如何保障人民權益？ 法律應明確規範警察臨檢的要件和程序，並對警察的權限進行適當限制，以防止權力濫用。 人民應了解自身權益，在面對警察臨檢時，可以要求警察出示證件、說明理由，並拒絕配合不合法的臨檢。 司法機關應嚴格審查警察臨檢的合法性，保障人民的合法權益。 ‧法律白話文小學堂 本章涉及法條！ 《警察職權行使法》第6條 1. 警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分： 一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。 二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。 三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。 四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。 五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。 六、行經指定公共場所、路段及管制站者。 2. 前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。 3. 警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業。 法律白話文 在台灣，警察可以要求查驗個人身分的情況，大致上可以分成六種： 1. 這個人可能犯罪，或有犯罪的可能：例如警察發現某人行為可疑，或是他符合嫌犯的特徵，就可能要求對方提供身分證明。 2. 這個人知道犯罪的相關資訊：例如警察認為某人知道案件的關鍵資訊，就可能詢問他的身分。 3. 這個人可能傷害自己或他人：如果有人看起來很不安、可能有暴力行為，警察可以上前關心，並確認他的身分。 4. 這個人出現在警方認為有重大犯罪發生的地方：例如警方正在調查某個地點的犯罪活動，附近的人可能會被臨檢。 5. 這個人應該有停留許可，但卻沒有相關證件：例如外國人在台灣要有簽證才能停留，若警察發現有人沒有證件，可能會進行臨檢。 6. 這個人剛好經過警方設置的檢查站或特定地點：例如警察在某些路段設立檢查站，所有經過的車輛或行人都可能會被檢查。 這些情況下，警察才可以對個人進行臨檢，確保沒有危險。 ‧概念　一般人碰到臨檢時該怎麼辦？ 首先，我們可以先確認警察的身分，因為只有警察才可以進行臨檢，因此警察應該穿制服或出示證件證明他們的身分。如果對方沒有穿制服，或你懷疑對方不是警察，你可以禮貌地請他們出示證件確認。 如果警察拒絕出示證件，你有權利質疑或是拒絕臨檢，甚至可以向警方單位檢舉。記住，如果對方不是警察的話，這樣的行為是有機會違反強制罪的。 再來，我們可以來了解一下為什麼會被臨檢。警察在臨檢時，應該告訴你「為什麼要檢查你？」例如：他們是否在找某個嫌疑犯？是否有發生案件，才需要調查？如果警察沒有明確理由，或者你認為這個臨檢沒有合理原因，你有權利詢問並拒絕提供個人資料。 如果你認為警察的行為不合理或違法，可以明確表達異議，你可以記下他們的警號或姓名，事後向警察機關或監察院檢舉。這邊要強調，如果警察最後對你的臨檢或是盤查是非法的，再加 上有強暴脅迫等行為的話，是有機會可以成立「強制罪」。 並且要知道警察可以檢查什麼？警察不能隨便翻你的口袋、包包或後車廂，除非： 1. 他們有搜索票。 2. 你同意讓他們搜查。 3. 他們有合理懷疑你身上有危險物品，例如武器。 最後，溝通時，記得保持冷靜，千萬不要罵髒話或推擠警察！如果你對臨檢不滿意，可以理性溝通，因為如果動手或辱罵警察，可能會被控「妨害公務罪」，這樣反而會讓事情變得更麻煩。

作者：公共電視「青春發言人」、文字｜法律白話文運動 出版社：時報出版 書系：ISSUE 出版日期：2025-09-19 ISBN：9786264197618 城邦書號：A2204015 規格：平裝 / 全彩 / 232頁 / 14.8cm×21cm