內容簡介

狂賀！本書榮獲2018年度「好書大家讀」優良少年兒童讀物瞭解碳足跡，解救即將窒息的地球！本書榮獲「綠色圖書獎」（Green Book Festival Award）美國亞馬遜及Goodreads讀者強烈五星好評！別小看一根香蕉，它背後帶來的環境省思會讓人們瞠目結舌。你注意到了嗎？四季變化不再明顯、天氣冷熱變化劇烈、空汙警示不斷亮起紅燈，霾害已成日常…… 氣候變遷已深切影響了人類生活，如何減碳救地球是全人類須即刻面對的問題，讓我們攜手解救地球、使地球不再碳氣。你曾想過這些事情嗎？搭乘公共汽車或自己開車，哪個比較環保？在公共廁所，使用捲筒紙巾或使用烘乾機比較符合節能減碳？吃一根從南美運來的香蕉究竟會有多糟糕的影響？最重要的是，什麼是碳足跡？你我日常生活中的所有行為、所接觸的食物、物品，皆和碳足跡息息相關，而透過碳足跡的計算可以優先選購有進行碳排放計算的產品，使其在購買與選擇與使用產品時，能對產品生命週期的溫室氣體排放有更多的瞭解。發揮每個人的小小力量，將會產生大大的影響力！讓我們攜手解救即將窒息的地球、使地球不再碳氣。 【衷心推薦】 氣象達人彭啟明專文推薦中研院環境變遷研究中心副主任許晃雄低碳生活部落格主編張楊乾國立臺灣大學生物資源暨農學院名譽教授楊平世 【國內外名人好評推薦】 麥可．貝納斯—李以充滿娛樂、幽默的角度來提供一個觸手可及卻從未思考過的新穎角度來看待「碳」世界，可以說是近幾年來少有的綠色生活指南和科普書籍的完美結合。 ——氣象達人彭啟明實用性、知識性、急迫性兼具，重要的是易讀、易懂，最好人手一冊。 ——中研院環境變遷研究中心副主任許晃雄如果要認真面對氣候變遷問題，大家就必須更積極、更認識碳，並且要意識到這不只是個人選擇，還有種種與我們使用息息相關的公共建設。除非能對自己的選擇有所了解，不然我們該怎麼克服自己的慾望呢？在此，我滿心歡喜的推薦，麥克．伯納斯．李為我們寫出絕佳的知識基礎，這還是一本讓人捧腹大笑之餘，仍不忘正視重要議題的好書。 ——英國永續運輸促進會（SUSTRANS）執行長　彼得．立普曼（Peter Lipman）閱讀本書愉快、有趣又具科學根據。堪稱科普書籍的成功典範。 ——《改善能源效率及氣候變遷的十大科技》作家　克里斯．古德爾（Chris Goodall）令相關研究的阿宅及全體人類都好奇、著迷的一本書。 ——《愚蠢年代》電影導演及10:10減碳運動創始人　芬妮．阿姆斯壯（Franny Armstrong）巧妙融合知識及趣味，可謂獨樹一格的類型，令人愛不釋手的氣候意識書籍。 ——《出版家周刊》這本資訊豐富的書提供思考的可行方向，即現代社會及個人決定能如何改善大氣中日漸惡化的二氧化碳問題——也就是造成全球暖化的主要元兇，「碳足跡」。在此推薦，無論知識分子、市井小民都值得一讀。 ——《選擇評論》我都不記得上次讀到如此迷人、有用及愉快的書是什麼時候了。 ——比爾．布里森這是一本以撇開教條方式來呈現嚴肅科學議題的書。堪稱是我們的平裝書版本。 ——《新科學人》

展開

收合

內文試閱

碳足跡快速指南

　　　　「碳足跡」是個被使用過度的新寵名詞，所以我想在一開始把定義說清楚、講明白。　　　　在本書中，「足跡」這字眼是一種比喻，用來看某件事物所帶來的整體效應。至於「碳」，則是通稱所有導致全球暖化的溫室氣體。因此，我所說的「碳足跡」，便是指一種觀察某件事物所產生溫室效應的最佳計量方式。而所謂的某件事物，可能是任何事物，像是一種活動、生活方式、一件物品、一間公司、一個國家，或甚至是全世界。　　 二氧化碳當量（CO2e）？那是什麼東西？ 　　　　人造氣候變遷，又稱全球暖化，是某些特定氣體釋放到大氣中所造成。目前主要的人造溫室氣體是二氧化碳（CO2），多半是住宅、工廠或發電廠燃燒石化汽油而來。不過，其他的溫室氣體一樣不容小覷。例如甲烷（CH4），大部份產自農業及掩埋場，每公斤造成的溫室效應比二氧化碳多出二十五倍。至於造成溫室效應更高、但散逸至大氣的其他少量氣體，還有來自工業及畜牧業的一氧化氮（N2O），其溫室效應約為二氧化碳的300倍，以及溫室效應比二氧化碳高出幾千倍的冷媒（refrigerant gases）。　　　　在英國，溫室氣體總排放比例約為：二氧化碳佔86%、甲烷佔7%、一氧化氮佔6%及冷媒佔1%。　　　　考慮到每件物品或活動所排放的溫室氣體種類不一，排放量也不同，要是把各種氣體所產出的碳足跡都完整寫出，可能就會看得大家頭昏眼花。為了避免如此，本書便統一以「二氧化碳當量」（carbon dioxide equivalent, CO2e）為碳足跡計算。　　　　也就是說，某件物品或活動所產生的所有溫室氣體及其效應，將會全部合計成一項，並以換算溫室效應程度相當的二氧化碳總量為表示單位。　　　　 1公噸的二氧化碳當量，到底長怎樣？ 　　　　假設把兩個花園用標準型儲水桶（一個約200至250公升）灌滿石油，接著點燃，那直接釋放到大氣的二氧化碳量大概就是1公噸。（開車燃燒等量石油所產生的碳足跡會比較多一點，原因之後會再解釋。）用同樣方式點燃1品脫牛奶瓶容量的石油，大概會釋放1公斤二氧化碳，至於點燃一滴鷹嘴豆般大小的石油，那釋出的二氧化碳量大約就是1公克。　　　　1,000公克＝1公斤　　　　1,000公斤＝1公噸　　　　平均每人產出多少公噸呢？ 　　　　先講重點，英國人的年均碳足跡量大約是15公噸。中國人及馬拉威人排放得略少一點，而美國人及澳洲人則是多一點，至於細節我之後會再談。假如只算檯面上的碳足跡，例如家戶能源消耗及旅行，不把購買國外製造商品所產生的碳排放算進來的話，那麼你就會得到比較小的數字。　　　　 0公噸的生活方式 　　　　我沒有要設定什麼特定目標，也沒有要讓你有罪惡感。至於選擇過什麼樣的生活，也只有你自己可以做決定。我不過想幫大家弄清楚碳這玩意，好讓大家能在做出任何決定前具備更多知識。　　　　然而，為了在理解上有切入角度，我採用「10公噸的生活方式」當作本書另一個計量的單位。之後也時不時會提到這點，因為比起憑空想像那些幾公斤、幾公噸的二氧化碳當量，改用這種說法可能更清楚。　　　　除了作為一個大概的數字之外，10公噸的生活方式其實沒有什麼特別神奇之處，不過是指每年平均排放10公噸二氧化碳當量的生活方式罷了。對全世界而言，這更不是什麼永續性的長期目標，假如世界上所有人都是走一個10公噸生活方式路線，那麼排放量就會大爆炸、再多出個40%。　　　　另一方面，則是因為真正永續性的長期目標也無法在短期間內有實質上的助益。舉例而言，英國的目標是在2050年達到減少80%的碳排放量。假如以此試算英國所有進口商品及國內製造碳排量，那就等於是每年人均3公噸左右。有些評論家甚至認為，排放量應該還要再少一點。但最終是，住在已開發國家的人根本不可能一下子就降到3公噸的生活方式。必須整個經濟體都更加綠化，才能達到這種減排目標。　　　　相對的，10公噸的生活方式倒是多數人努力一點就可達到的適度目標。在英國及其他歐洲國家，設定10公噸的生活目標，代表每人減少約三分之一的平均碳排量。在美國及澳洲，則是減少快三分之二的碳排量。　　　　而衡量一件物品或活動所產出碳足跡的方法，就是看他們在每年10公噸生活方式中佔了多少時間比例。比方說，一個起司大漢堡有2.5公斤二氧化碳當量，大概就佔了每年10公噸生活中的2小時左右；假設是開著相當耗油的車開了1千英哩的車程，那就是800公斤的二氧化碳當量，時間佔比相當於一個月；如果是開著兩盞（舊式的）100瓦白熾燈泡一整年，碳排量也是大約一個月的時間佔比；而一趟來回倫敦至香港的飛行哩程，大概會燃燒掉4.6公噸的二氧化碳當量，在每年10公噸生活中的時間佔比則不到六個月。　　　　開車短程來回通勤、每天一個起司漢堡，再加上有些浪費的開燈習慣，很輕易就用掉了10公噸生活方式約四分之一的配額。如果之後你又搭飛機去一趟香港，那10公噸生活方式的配額就只剩下三個月時間佔比，提供該年其他例如：食物、暖氣、購買商品、身體保健、使用公共服務、你稅收所貢獻的路面維修，以及世界上任何（不論喜歡與否）、你政府決定介入的戰爭等等一切所消耗的。　　　　你可能會想，在使用這項標準或其他大小的碳排配額時，除了耗費大部分在漢堡、通勤及飛行上，還有沒有更好的選項。假設你對這問題有興趣的話，那麼本書就是為你所寫的了。　　　　多少公噸可決定生與死？ 　　　　希望到目前為止的比較，能有助於想像10公噸碳排放的樣子。不過，還是一起來看看，大家能否意識到多少公噸就會開始有所影響吧！　　　　儘管我們是能很快意識到自己直接、立即及實際行為會產生什麼後果的人類，但要是把整個後果都分散到數十億素昧平生的人群上，大家馬上就對後果變得無感了。假使今天我們都還住在洞穴裡，後果怎樣可能不重要，但現在大家可是住在地球村裡，繼續無感恐怕就無法再好好生活下去。畢竟以往所造成的影響只限於區域，並且清晰可見，現在卻大不相同了。　　　　關於這些非必要碳排而生的影響，如果我們真要看到其分散所造成的傷害，很可能要把等量的傷害集中於一處，才能發現影響有多麼嚇人，好比說，像是街頭鬥毆一樣。　　　　我用了一些「簡便計算方法」（back of the envelope）進行總和，得出的數據結果是，每150公噸氧化碳當量就會產生一次氣候變遷相關的死亡。計算過程，我會列出在本章的註腳裡。如果大家仔細去看，就會發現我並沒有跟先前一樣用嚴謹觀點來支持自己的數據結果。但是，這是很有趣的思考過程，而要是你決定跟著讀下去，可能還會發現有些似是而非。又或者，你認為我的思考路徑根本不切實際。也許你是對的，我不過是在玩弄某些概念。決定要相信幾分，也完全看你自己。對我來說，即便這條思考路徑中有任何一項出於現實的可能性，都還會再拋出新挑戰來。　　　　每150公噸就少一條人命的數據代表，你如果以英國人均碳足跡的方式生活著，那麼每十年這世界上某處就會有一個人死於氣候變遷影響。假設你是搭頭等艙、倫敦香港來回飛十一趟的話，那就等於又有另一個人死亡了。　　　　少一公噸的碳，值多少？ 　　　　這問題實在不容易回答。到底會影響多少條人命，取決於我們如何面對氣候變遷。而即便知道是多少，也不是整個社會都會這樣想，即使我們是用最寬的條件，去決定要用什麼標準衡量每條人命的價值。所以，說實在的，要用金錢價值去算減少一公噸的碳所該付出的對價真的很難。　　　　儘管如此，這個問題還是值得思索，因為除非我們在減碳議題上有實際可行的價值標準得以衡量，不然大家永遠不會去想，而且再怎麼說，金錢也已經變成我們衡量價值的共同語言。　　　　照我說，英國國內企業至少要為每公噸的碳付出12英鎊的二氧化碳費。大家一起看看用這12英鎊可以算出什麼吧！　　　　以全球碳排量5百億噸來說，這表示整個世界只要準備好付6千億英鎊，就可完全消除大家的碳排放嗎？對我們而言，這真的值得嗎？用經濟學角度，等於是用四分之三的全世界產值，來換氣候變遷中一次奇蹟似的復原？當然，若以此為基礎，每公噸的碳便有遠超過12英鎊的價值。　　　　假如我們把每1公噸值12英鎊算進每150公噸就少一條命的假設之中，那麼每條命就等於只值1千8百英鎊。算算全球總人口的話，也就是12兆英鎊，大約英國國內生產毛額的六倍。我的家鄉肯德爾鎮（Kendal）總人口數大概是2萬4千人，但用4千3百萬英鎊換所有人命，是否真的划算？拿來算英國總人口數的話，則大概值1千零80億英鎊。換句話說，目前住在英國的所有人命，大概只佔英國國內生產毛額的5%。　　　　所以說，減少1公噸的碳到底值多少？很顯然，比付那12英鎊的價值還要多！　　　　　　

第一章低於10公克

一封簡訊　　一封簡訊的二氧化碳當量為0.014公克全世界每年簡訊量的二氧化碳當量為32,000公噸 　　　　傳簡訊所產生的碳足跡，大部分來自你打訊息時手機電力的消耗，當然還有你朋友在讀你訊息時所消耗的電力。如果你們兩個花了一分鐘在寫及讀訊息上，那麼你們各自的手機便消耗約一瓦的電力，碳足跡約為百分之一克，相當於以網路傳輸一則140個字的簡訊。　　　　全世界每年大約有2.5兆則簡訊要傳送。看到每年的碳足跡總共是3萬2千公噸，千萬別誤以為這數字很大，其實並沒有。3萬2千公噸只不過佔約全世界每年碳排放量的萬分之一而已。換句話說，傳訊息真的沒有什麼大不了的。就算我的誤差值差了快一百倍，也不是什麼大事。　　　　比方說，在2008年，全球將近四分之一的簡訊量是在中國產生，五分之一在菲律賓，等於平均每支手機每日發出15則簡訊。在北美洲，平均每支手機每日才發出2則，而英國則是每支手機每日6則左右。　　　　總之，我們可以放心傳簡訊（但請不要傳垃圾訊息，拜託）。　　 一品脫的自來水　　一品脫的二氧化碳當量為0.14公克一名英國市民整年自來水量的二氧化碳當量為14公斤 　　　　一名英國人整年用水量等於用普通車輛開20英哩，用水範圍包括飲水、沖洗、清潔等。　　　　跟瓶裝水不同的是，瓶裝水的溫室效應高出一千倍（詳見第79頁），自來冷水不會是多數人主要的碳排來源。確實，家庭用水的供應及處理，佔比還不到英國碳足跡總量的0.5% 。不過，氣候變遷看來還是會造成某些地方嚴重的用水緊張。儘管供應用水上可能都會再重新分配，但是以整個英國來說，看來之後的問題也會很大。　　　　有趣的是，如果一品脫的自來水最後流進水溝，碳足跡便會增加四倍、大概達到半公克左右，因為流進廢水處理廠比一開始供應用水所產生的碳更多。假使最後飲用水的命運是跟著其他6公升的水一起沖進廁所，那二氧化碳當量總共會是4克。　　　　自來水本身是一回事，把水加熱則是另一回事，後者佔一般人碳排量的比例也佔有一定份量。　　

第二章 10至100公克

一根香蕉　　一根香蕉的二氧化碳當量為80公克每公斤的二氧化碳當量為480公克 　　　　回應原書名提到的問題，香蕉一點都沒「危害」，而且超讚！為了強調這點，告訴你，我現在正邊寫邊吃。　　　　對於留意自己碳足跡的人來說，香蕉根本是好物。因為碳排量只有80公克，你卻能得到一份完整營養，像是熱量140大卡、維他命C與B6、鉀及膳食纖維。總之，香蕉具有低碳飲食的完美組合，人人都能受益，例如運動員、高血壓患者、尋找最佳能量補給的單車通勤族，或是任何一個希望能每日健康五蔬果的人。對比其營養價值，香蕉之所以可以保持低碳地位，原因有三：　　　　生長於自然日照，不需溫室植栽。　　　　保存容易，縱使生長地離消費者幾千英哩之遠，也是海運即可（空運大約只有1%）。　　　　幾乎不用特別包裝，因為天生就有*。1 　　　　加上低碳及健康飲食標章，具有公平交易也是一定要的。香蕉本身條件優越，但我無意使你對香蕉產生完美到失真的印象，因為還是會有環境問題。在現存的三百種之中，我們通常吃的幾乎都是單一、複製香芽蕉（Cavendish）種。由於在栽種上多半以大量便宜農地為主，所以其造成的土地退化、廣泛施用殺蟲劑及抗真菌劑，也就頗受人批評。　　　　此外，即使以土地產出營養價值的角度來看，土地用於種植香蕉還是比用於生產牛肉要好得多，依然會有世界某處的林地為了香蕉種植而遭到開墾、消失（詳見第230頁，開墾一公頃的森林）。　　　　不過，總之，唯一「壞掉」的香蕉，應該是你放在水果籃任其腐爛的那條，就跟英國及許多其他國家的消費者所造成30%的食物浪費一樣難看。如果你發現香蕉開始變黑，記得加進蛋糕或冰沙裡。而在我遙遠的童年記憶中，卡士達醬加香蕉也是相當美味。　　看電視一小時　　 15吋液晶顯示平板螢幕電視的二氧化碳當量為34 公克 28吋傳統映像管電視的二氧化碳當量為76 公克 32吋液晶顯示平板螢幕電視的二氧化碳當量為88公克 42吋電漿螢幕電視的二氧化碳當量為220公克　　　　每天看一小時32吋液晶顯示平板電視，一年下來的二氧化碳當量為32公斤，相當於用普通汽車開45英哩。. 　　　　總之，看電視意外變成是一種低碳嗜好，而且打敗許多其他活動，包括開車。這真是好消息，因為歐洲人平均一天要花上三個半小時的大把時間看電視。你大概沒有，因為你看的是書，而且能確定的是，這兩者可沒辦法同時看。　　　　碳排量最高的情形，是42吋電漿螢幕電視，只要一天看十小時，一年就能算上800公斤的二氧化碳當量，相當於用普通汽車開1,100英哩。聽起來好像很多，但事實上還算是低碳生活方式，因為佔去你一天大半時間，讓你沒機會從事其他可能較高碳排的活動。　　　　以上數字並沒有算進電視機本身的碳排量。主要的碳排量，還是跟使用電視實際所消耗的電力相關，完全取決於你所擁有的電視種類及使用時數。對於製造價值500英鎊的全新電視而言，220公斤的二氧化碳當量是個龐大數字，而代價則來自於耗能的42吋電漿螢幕。假使你持續擁有這種電視十年，平均一年碳排量是22公斤。若每天看一小時，其消耗電力產生的碳排量，則是每年80公斤，還是比製造產生的碳排量低。另一種低碳排的情形，則是你花200英鎊買來的15吋液晶顯示螢幕電視，若保有這種電視五年並每天只看半小時，那麼你主要的電視碳足跡還是電視本身就存在的碳排量。　　　　跟朋友一起看的話，你便明顯提高了能源效率。邀請越多朋友越好，假使你們的居住範圍是步行或單車可達最好。　　

第三章 100 公克至1公斤

一馬克杯的茶或咖啡　　紅茶或黑咖啡且只煮剛好水量的二氧化碳當量為21公克加點牛奶且只煮剛好水量的二氧化碳當量為53公克加點牛奶且煮兩倍所需水量平均的二氧化碳當量為71公克大杯卡布奇諾的二氧化碳當量為235公克大杯拿鐵的二氧化碳當量為340公克　　　　所以，若你每天都喝四杯鮮奶茶，都只煮剛好所需的水量，那就等於每年用普通汽車開60英哩。每天一杯普通的拿鐵，就將近佔10公噸生活方式的1%。　　　　牛奶最出乎人意料之外。假設你採英式喝法，也就是享用紅茶或咖啡時加點牛奶，而且只煮剛好所需的水量，那麼牛奶大概就佔了所有碳足跡的三分之二。顯然要降低你喝茶的碳足跡，就必須要少加點牛奶，或是改喝純紅茶（有人要喝花草茶嗎？）（圖3.1）。儘管會減少營養攝取，但你很輕易就能用其他較為低碳的食物如餅乾，把卡路里補回來。　　　　圖3.1 　一杯250毫升無糖紅茶或咖啡的碳足跡　　　　我對卡布奇諾跟拿鐵的計算，是以連鎖咖啡店推薦暢飲的大杯裝為主。比起美式、濾掛式咖啡及茶，其碳足跡整整高出四到五倍。這也代表你同時喝下半品脫的牛奶而不自覺。　　　　研究進行一半，我們家便心血來潮決定下禮拜開始飲料都不加牛奶。大不了就是都很難喝，但好處是習慣或許從此改變，達到省下幾十年來的爭辯、碳足跡及一點支出成本的結果，甚至可能也會改善體質。總之值得一試。* 　　　　如果你煮超過所需水量（像大多數人一樣），你很容易就使這杯飲料多出20公克的二氧化碳當量。煮超過所需水量是浪費時間、金錢且又不減碳，如果你還是沒辦法有效判斷需要多少水量，那就用馬克杯裝水倒進水壺裡煮吧！　　　　最後，便是想想你用的馬克杯。買一個耐用的馬克杯，並在珍惜使用之餘省點熱水清洗，不要每次喝茶都要拿一個乾淨杯子，等一整天結束後再洗就好。　　　　___________________ 　　　　* 插播消息，結果：我們還活著，不過真的難喝死了，所以我改成其他不同選擇。然後變成我會在辦公室多喝一點花草茶，或許這就算是實驗結果吧。

展開

收合