繼《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》之後 又一創新力作 人有聚焦負面的天性，看事情往往會「你們都有，我卻沒有」； 人有思考節能的天性，總是「一因論」，上演想法私奔效應； 人有腦補劇情的天性，經常憑空講出非真相的故事； 人有未來不可測的悲觀天性，帶有不可能改變的末日感…… 面對人的諸般天性，作者透過印度哲學的洞見和覺察練習， 帶領我們一層層遠離斷見、跳脫認知陷阱，活出生命大智慧。 印度哲學的人生輪觀點， 帶我們從清晰的「認知─情緒─行動」環節， 不斷向內鬆綁、放下、轉化， 直至心下豐足圓滿。 現代人對「情緒勒索」一詞大多不再陌生，但大多數人不知道的是，勒索你的往往不是他人，而是你自己。當對方的反應與我們的預期不符，放大的感受，錯誤的認知，在在扭曲強化了種種情緒。 印度哲學裡一直有理智的「認知─情緒─行動」人生輪觀點，因為理性的認知到事物與情緒的面貌，可以為我們的心帶來平靜與專注，幫助我們採取更貼近真實且有利於自己的行動。 複雜的人際問題，也能以印度哲學的思維來解決與回應，因為不論外在問題為何，我們都可以往內轉換想法，鬆綁被自己勒索的情緒、被自我綁架的認知，用更寬闊的觀點與心境，化解人生難題。 印度哲學的思維練習，不只是訓練我們保持理性，感到內在平靜， 也在於瓦解我們解決問題時會有的恐懼感受與諸多想像。 當我們能看出自己主觀認知上的錯誤， 對客觀現實有更貼近的認識， 就能戰勝人類天性之中思考節能又悲觀的本能， 從生存模式轉為真正自在的生活在這個世上。 本書揭示了從正常的感受，到扭曲的情緒之間，會經歷的三種歷程。 認知到這樣的過程，就像是為你和你的心提供了「你不需要這樣想」的靜心解方。 而印度哲學「如實」的思維練習，則從每一天遇到的問題開始，不再像過去一樣，以為自己一定得這樣想、那樣做，最終能讓你的思想更符合現實，遠離斷見與常見的認知陷阱。 本書特色 ◎繼《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》之後，90後、熟悉漢藏梵英四種語言的佛教學者，及「快樂大學」創辦人熊仁謙，再一創新力作：以印度哲學解析現代人被自我認知綁架，而無法活出快樂自由自主的生命。 ◎獨特印度哲學觀：相較於西方科學與世界觀，看待情緒問題的分科治學態度，本書依循印度哲學的傳統，以跨學科、多元世界觀的概念，討論情緒如何構成、被扭曲、誤解，包括對事件的起因、本質、結果的探討與看法。 ◎提出自我認知謬誤的新觀點：比如，對於「情緒勒索」新解──看出是情緒勒索，還不夠；真正勒索你情緒的，是你的預期與結果落差；情緒勒索你的人，不是別人，正是你自己。 名人推薦 田定豐　種子音樂創辦人／作家 吳淡如　作家 吳若權　作家／廣播主持／企管顧問 敏鎬的黑特事務所　《人生自古誰不廢》作者 ──誠摯推薦 我們常被慣性思考侷限了人生的可能，也漸漸失去了認識自己的機會。 透過仁謙這本新書有系統的思維解構和實例印證之下，讓我們有機會省思各種情緒影響行動的來龍去脈，而能徹底還原自己的本來面目。──田定豐，種子音樂創辦人／ 作家

◎文／熊仁謙，二○一九年三月於台北 　　「你學哲學？哲學人在幹什麼？學哲學要做什麼？」 　　「你們會不會太過理性，然後沒有情感、很冷血啊？」 　　這是大家聽到我在推廣印度哲學時，時常會有的疑問。 　　二○一六年起，我與幾個朋友在YouTube 創建「快樂大學」頻道，最簡單的初衷，就是希望世界能因為多一點印度哲學，而變得更美好。 　　發展至今，我一直嘗試的，不外乎「如何用更簡單的語言來描述印度哲學」，以及「如何把這些哲學道理，應用在一般生活場景」；更重要的是，不能失去印度哲學本身的厚度，但同時也要達成普及的目的。好比我去年書寫《別讓世界的單薄，奪去你生命的厚度》時，整本書前半部至少大改三次，我才稍感滿意；最重要的是，我感到對得起自己的初心。 　　對我來說，這是一段黑暗與摸索的過程。印度哲學無比龐大，涵蓋了宗教學、哲學、邏輯學、語言學等各式各樣的體系，同時又較為關注更抽象化的哲學問題，要從其中萃取出能夠裨益社會大眾、但又不偏於自我詮釋的思想，對我來說，難度不低。 　　不過，有幸得到讀者積極的討論與回饋，加上我自己近年來對其他學科的吸收與粗淺了解，慢慢看出自己想介紹給大家的、源自印度哲學中的思想本質為何。討論這種思想本質之前，我想先聊聊現代人最常遇到的問題，或者說，本書想要嘗試解決的問題。 　　各種學科都指出，人類的大腦重視的是物競天擇下的生存。因此，它有很多設計本身不是「重真相」，而是「重生存」；更要命的是，這種「適合生存」的大腦，其實並不是為現代人設計，而是為千萬年前的人類祖先量身打造的。換句話說，我們的大腦都對現代社會有點「水土不服」。 　　舉例來說，大腦決定我們對於糖分有難以抗拒的熱愛，但我們都知道，攝取過多甜食會造成嚴重生理問題；所以吃太多巧克力、蛋糕，對我們是不健康的。既然如此，為什麼大腦會有這樣的設計呢？ 　　再將場景拉回遠古時期，當人類的祖先還住在森林裡時，最甜、最甜的食物，就是水果而已，而水果對人體的傷害，遠不及蛋糕可怕。大腦許多的求存模式，其實是為了古代人類所設計，但人類突然發展太快了，以致於這些設計開始成了掣肘我們的幫凶。 　　人類的大腦現況不適合今日的生活，許多學者也一再強調與警告我們這一點，尤其是大腦的兩種機制對我們影響至深，無論是所謂的「直覺腦」和「理性腦」，或是「本能」和「理性」，或是「快」和「慢」。 　　現代社會發展追求「快速」、「即刻」，以滿足消費者的即時訴求做為需求，這樣的社會制度，讓人的大腦不停使用「快速」、「本能」、「直覺」的組合來回應，而非緩慢、理性、邏輯的回應模式，這讓我們越來越活在「自以為是」的假象中。 　　當我們習慣用「本能」和「情緒」來處理事情，就容易誤會「情緒的宣洩」與「事情的解決」兩者的差別：好比處死一個虐童犯，與真正從社會制度上減少虐童事件，前者僅是情緒的宣洩，並不代表能解決問題。 　　然而，大腦經過這一系列的「洗腦」，早已分不清「假象」與「真象」。 　　另一種狀況，則是我們將一系列「思維」變成「本能」，比如「只要……就一定……」這種簡化型因果思維，早已成為一種「本能」，所以不論其真或假，我們已經習慣用這種錯誤的思維方法來看待事情，離真實更遠，更遑論解決問題。 　　對於這種現象的觀察與反思，非常有助於我去建構想要介紹給普羅大眾的印度哲學，亦即用什麼樣的思維模式，可以幫助我們稍微瓦解這種本能邏輯，也稍微接近理性的判斷。 　　二世紀時， 印度次大陸上出現一位影響後世甚巨的哲學家──龍樹（Nagarjunna），他著作等身，其中最著名的是《中論》，整部作品都圍繞在一種辯論技巧「應成」之上，來論證各種思想上的問題。 　　龍樹的觀點簡單來說，就是相對於提出一個新的主張，來反對別人的思想哪裡有問題，他採用的方式是自己要先「升高視角」。 　　比如說，當我們很開心地想跟朋友分享一個好消息時，如果對方口氣冷淡，我們當下的直覺反應或許是：「欸，我打電話跟你分享，你這什麼態度？」並且糾纏在這種情緒反應之上。 　　但是，如果我們能夠提高自己的視角，先去分析、觀察對方這種行為，會不會與我們想像的不一樣：是不是有其他原因？是不是他遇到了一些煩心事？當我們升高分析視角，就會慢慢鬆動自己原有的成見。 　　龍樹在《中論》中所採用的討論技巧，大抵如此；所謂「應成」，就是將對方的成見、認知、邏輯，往下推測，讓對方慢慢意識到自己成見中的矛盾與問題，而不需提出新論點、用反駁的方式來擊倒對方。掌握這種「升高視角」、「自然發現思維盲點」的技巧，是龍樹對於佛學發展的一大貢獻。 　　這麼做的目的並非為了「找到某個真理」，相反地，龍樹認為，人類思維有其極限，我們唯一能做的，就是「證偽」，也就是證明自己某些思維的矛盾與錯誤，來慢慢瓦解既有的成見。這個過程的目的、其實就是其手段：透過瓦解本能腦的成見，來放慢整個認知運作的進程，進而啟動理性的思維。 　　不少人容易誤解的是，當一個人變得理性、他將不再感性，但事實並非如此，因為情緒是人的本能。以剛才的例子來看，依照本能腦的邏輯，我聽到朋友冷淡的反應，八成會以「憤怒」這個負面情緒來立即回應他；但如果我們能摻入理性思維，這個回應或許會轉變成「關心」、「擔心」這種更為正面的情緒反應。 　　我們要做的，應該是讓「理性」跟「情緒」做朋友，讓自己的情緒更有深度與暖度，而不是下意識的快、急、衝動。 　　就像龍樹的後人所說的：「超越主見的捆綁，才能帶來真正的溫暖。」

序章　其實，我們都誤解了自己 　　 　　「知道原因」跟「解決問題」，其實是兩回事， 　　識出了情緒勒索，只是起點； 　　認知到勒索你情緒的人，不是別人，正是你自己， 　　才能從錯誤的思維中釋放。 　　了解扭曲、加工情緒的過程，從中改變舊有的思考習慣。 　　 　　※　　　※　　　※ 　　 　　我們對於自我的認識與情緒的認知，其實是過度片面與單薄的。 　　 　　情緒本身具有厚度，而這種厚度，是由許多東西層層疊疊堆砌起來。但在過程當中，我們難免輕忽了，以為可以用簡單的方式來處理。這種誤解，其實會為我們招來更多困擾。 　　 　　所以，在這本書中，我想回歸古印度哲學家看待事情的多元世界觀，並且指出現代人在認識自己、處理情緒時，會出現哪些常見的誤解。 　　 　　【識出了情緒勒索，然後呢？】 　　 　　這幾年，市面上出現許多以「情緒勒索」為主題的書，談論在各種人際與情感關係中，我們與對方的負面互動所產生的困境和惡果；書裡大致這麼說，是因為我們遭受情緒的控制，不懂得如何面對、處理。 　　 　　這些書大多在討論「Why」，也就是分析現在自己面臨的問題，及其背後的原因，或許是因為童年創傷，或許是因為自我的認知與一直以來的信念有誤，抑或是因為人類潛意識的表現，至於問題來自何處，不同心理學派也有各自的解答與側重之處。 　　 　　然而，「知道原因」跟「解決問題」畢竟是兩碼子事。 　　 　　比如說，我很清楚知道自己的體重沒辦法控制，是因為多吃、少動，可見我對於自己肥胖的原因非常清楚；但如果，你跟我一樣自認是個胖子，在閱讀一本減肥聖經後，發現書裡花了百分之八十的篇幅告訴你肥胖的原因，但在每章最後都以「只要少吃、多動，就對了」做為解答，卻對一些關鍵問題隻字不提；像是，該如何抗拒減肥過程中面臨的誘惑，又該如何保持毅力；如果不得不吃一些比較高熱量的食物時，應如何慎選等……，如果是你看了，會怎麼想呢？ 　　 　　細心一點的讀者也許會發現，表面上看來，「無法少吃、多動」是肥胖主因；但事實上，缺乏自制力、沒有紀律，乃至意志力脆弱，才是問題的根本。這就是為什麼「知道原因」跟「解決問題」是兩回事。 　　 　　當你遇到情緒勒索的狀況時，書上常見的建議方式，是要我們以兩種途徑來面對勒索困境：第一種較為阿Q，以類似心法的方式，鼓勵我們接受人生是不完美的、是無奈的，因此會面臨許多挑戰，可說是再自然不過的事。這套方式主要針對的對象，是那些下意識想證明自己給別人看的人，他們往往習於追求更多的自信、更好的自我價值，以致於有些自我肯定脆弱。這樣的人之所以容易受到別人的情緒波動影響，或多或少是因為他們期待透過滿足他人的情緒需求，進而解決自己的「不存在感」。 　　 　　另一條解決途徑，則是鼓勵我們將自己的情緒與想法，勇敢表達出來。這條路或許是建立在前一種基礎之上，也許不是；但總的來說，勇於表達自我感受，並只為此負責，可說是如此練習的核心課題。 　　 　　但問題來了，當你勇敢地把情緒表達給對方知道之後，就能改善情緒勒索的困境嗎？ 　　 　　答案是否定的。 　　 　　我的看法是，一旦我們以為情緒勒索就是：一、對方希望你為他的情緒與感受負責。二、你也真的負責了，結果卻導致：三、養成了自己一再退讓的習慣；在這過程當中，勒索者就好像情緒方面的強迫症患者一樣，一再地重複這種高潮起伏；而被勒索者則期待透過以上過程，來「證明」自己，好比證明「我很愛你」、證明「我有能力解決問題」、證明「我是孝順的孩子」、證明「我是盡責的妻子」……這樣的負面循環，是無法透過「表達」就能得到改善與終結。 　　 　　【錯在我，表達了自我？】 　　 　　如果你想要了解這樣說、那樣做之後，到底有沒有效，那麼就必須具備一點實驗與科學精神，先進行基本測試，才能知道當自己真的付諸實踐之後，情況是否真能獲得改善。 　　 　　舉個例子，我曾在某一季工作坊裡，問過課堂學員一個問題。 　　 　　「當你察覺到被他人情緒勒索時，有沒有嘗試勇於表達自己的想法，結果反而遇到更多狀況？」 　　 　　其中一堂課的學員（就叫她「小妤」吧）聽了，就跟我分享了她與朋友之間發生的事。小妤還是名大學生，她有一、兩位從小一起長大的朋友，幸也不幸的是，在大家各自忙於大學課業時，這些朋友雖然會互相陪伴、激勵對方，但也會互相情緒勒索。 　　 　　比如說，其中有一個朋友就常對小妤提出各種建言，舉凡要小妤交什麼樣的男朋友、找什麼樣的工作、不要太理想化，要面對現實等等，似乎對於各式各樣的人生狀況題，小妤的朋友都有自己的一套看法，認為她應該照著自己的建議去做。又因為小妤視他為好友，往往容易言聽計從，但漸漸地，小妤開始感到自己在情感上被好友勒索了。 　　 　　就像一般人遇到相關問題時會有的反應，小妤查找了相關書籍資料和影片之後，決定：「好，我要勇於表達自己的情感、把想法告訴對方，事情就會變好。」然而，實際上發生了什麼狀況呢？ 　　 　　從小妤的親身經驗來看，當她終於勇於表達自己的想法之後，他的朋友非常難過。朋友認為自己是為了小妤好，覺得：「妳為什麼非但不接受我的建議、還反過來叫我不要勒索妳呢？」 　　 　　試想，如果你是小妤，遇到朋友這樣的反應，會開心叫好、還是難過自責「對欸，他是真的關心我、為我好」呢？ 　　 　　你猜到了嗎？在這個案例中，小妤的反應是難過自責。 　　 　　這時的狀況，遠比一開始讓小妤感到不滿、委屈的情況還要棘手。為什麼呢？因為在原本的狀況裡，還可以把對方當作敵人、視為勒索者，但發展到後來，你沒有外在敵人了，只有自己。也就是說，你的敵人，就是你自己的行為。因為你會自責：是我的行為，導致現在的狀況。 　　 　　這麼一來，會發生什麼事呢？你的自責感會吞食自我，還會讓你從此更加厭惡「表達」這件事。你不但會開始覺得「表達根本沒用啊！」，甚至感到這只會讓狀況惡化，最後養成所謂的「習得性無助」。 　　 　　小妤正是對於「表達自我」養成了「習得性無助」，更遺憾的是，過去，這種不善於表達的習得性無助，是由他人造成的，現在，卻是由我們自己一手創造出來的困境。 　　 　　【正因為「你在意」，他人才得以情緒勒索你】 　　 　　情緒勒索為什麼會對我們起得了作用？ 　　 　　其實，這與「被勒索者」本身（也就是「你」，你沒看錯），有很大的關係。 　　 　　正是因為勒索我們的這個人，是我們在意的人，所以才能這麼輕易地要你為他的情緒負責，透過勒索的方式，來鼓動你的情緒。 　　 　　以我為例，如果有人問我：「你什麼時候才要開下一堂課？」同一個問題，若是不同的人來問我，我會有截然不同的解讀。比方說，對方如果是陌生人，我會覺得極為無禮；如果是老學生，我會跟他開開玩笑；如果是好朋友，我會回問他：「怎麼了？你最近遇到什麼人生難題嗎？」 　　 　　正因為每個人與我的交情深淺不一，所以同樣一句話，就會對我產生不同的情緒影響，時而受到冒犯、時而覺得有趣、時而感到擔心。同樣地，他人之所以可以用情緒勒索我們，讓我們也產生負面情緒，往往因為他是一個我們在意的人。 　　 　　在這個勒索與被勒索的局當中，雙方都是受害人、沒有加害者；或者更具體來說，若一定要找出加害者，這個加害者其實只有我們自己：他的焦慮感迫害著他，而你的責任感、期待感、損失感等，則加害著你，讓你一次又一次產生負面情緒。 　　 　　從這個觀點來看，我們必須降伏自己內心的加害者，才能擺脫勒索，得到真正的自由。而要達到這個目的之前，我們必須先認識情緒，以及扭曲情緒的加害者。 　　 　　我在書中以情緒勒索做為開端，其實只是引子，因為大部分人都有「可憐的我、可惡的他」世界觀，也就是認定「受到委屈的是自己、壓迫我們的是他人」。因此，我想從這個角度切入，幫助大家更容易理解接下來與情緒相關的主題。 　　 　　【越想找出「一個」原因，生出越多新問題】 　　 　　在深入探討究竟是什麼扭曲我們的情緒之前，我想先談一談，印度哲學邏輯觀的一個重要特色。 　　 　　印度哲學世界觀普遍認為，所有事情的發生，都不會是由單一個原因引起，而是由多元因素所導致。 　　 　　以情緒勒索的困境為例，印度哲學會告訴你，這不單純是因為一個人的成長經驗，也不只是因為外在有一個討厭的人，也不光是因為你不勇敢做自己。 　　 　　如果把你遇上的困境歸咎於單一原因，會產生什麼問題呢？ 　　 　　當認定是「一個原因」造成這個問題時，我們會以為只要予以排除，就不會有問題了；但是，所有問題的發生，都不可能只有一個原因，而是由許多原因造成的結果。 　　 　　所以，當我們對此產生誤解時，就會只朝單一個原因下手，這時就會導致一種結果，那就是「問題偏移」。 　　 　　以法國現任總統馬克宏的施政為例：馬克宏上任之後，幫富人減了稅，結果一般大眾為此感到很不開心，引發各種抗議事件。政府要對富人增稅才是，怎麼可以幫富人減稅，還減到只剩十％呢？應該向他們課二○％、甚至三○％的稅才對，因為他們賺得比較多嘛！ 　　 　　然而，這正是典型的單一邏輯思維，認定對富人課太少的稅，就是導致國家財政失衡的原因，以為只要提高稅率，問題就會解決；但這樣的做法，在現實中會發生什麼狀況呢？ 　　 　　如果政府真的向富人課徵三○％的稅，富人早就跑光了，根本沒機會課到稅。所以在此問題上，政府面臨的抉擇，其實不是「課二○％的稅」或「課三○％的稅」，而是「課十％的稅」或「一毛錢也課不到」。 　　 　　從這個例子，我們可以看到一般大眾普遍會有的單一邏輯思維，也就是認為所有問題都來自某一個體，或是某種特別群體；這也是現代許多國家面臨的困境：美國人以為工作都被中國人搶走了、英國人覺得是單一市場造成國內經濟的衰退、歐洲人覺得移民造成社會問題等，大家都相信，就是因為「某個原因」導致「某個問題」，而我只要把「那個原因」拿掉，整個世界就會天下太平。這種思維，我稱之為「大魔王思維」，就像電影中往往有一個「大魔王」，只要把「大魔王」除掉，所有人都會回歸太平與快樂的生活。 　　 　　一旦我們用揪出大魔王的思維來看待問題，就會發現，當我們認為某個現存的問題（情緒勒索；經濟衰退），起因是某個獨立事件（自己不勇於表達；移民太多）時，就會付諸行動，想要去處理那個獨立事件。 　　 　　但又由於，我們一開始對於問題根源的判斷是錯誤的、過於單薄的，所以採取的行動就會使原本的問題產生位移，反而創造出新的問題（習得性無助；對人道信任的崩解，導致國家價值分裂），根本沒能處理到問題本身，就已被更多更新的問題給淹沒了。 　　 　　在這一連串的過程當中，最讓我們感到絕望、無助的，是我們會因為「怎麼做都無法真正解決問題」，而開始「越來越失去自信」。 　　 　　【情緒勒索你的，不是他人，而是你自己】 　　 　　那麼，在情緒勒索的困境中，「大魔王思維」是如何對我們產生了影響，以致於誤解了問題？ 　　 　　我們往往以為，自己會被情緒勒索、心生各種委屈，是因為缺乏表達能力、不夠在乎個人感受，也不夠愛自己所致；因此，才會期待透過「表達」的方式，讓對方也讓自己重視自我感受。 　　 　　但從小妤的例子可以發現，情緒勒索的問題，有很大一部分來自預期感。 　　 　　當我們對於他人的反應有所預期，尤其是勇於表達自己的感受之後，預期對方會有的反應與真實的結果出現落差時，我們會變得無法容忍，甚至難以接受對方出現與我們預期不相符的反應。 　　 　　一旦有預期感的介入，那麼「表達感受」這件事，可能只會創造更多負面感受： 　　 　　我表達我的無奈「感」，「預期」能夠被理解；結果對方把我臭罵一頓，忽略我的付出，這與我的預期完全不同；這種時候，應該不會有人還能感到開心的吧？ 　　再者，我們有可能不帶任何預期感地，與他人分享自己的感受嗎？ 　　 　　試想，當你今天接到了之前面試過、非常屬意的公司來電，確定得到這份難得的工作機會，而你想到把這個好消息分享給別人，不論那個人是你的愛人、家人或朋友，你會完全沒有任何期盼地分享自己當下感受嗎？ 　　 　　想必不可能吧。正因為我們很在意一個人，才會對其反應，無論是正面的開心或是負面的憤怒，都有強烈的預期及相應的失落感受；如果忽略這一個環節的影響，那麼你一廂情願地表達之後，情況可能只會變得更糟。 　　 　　我們以為問題是出在不夠在意自己的感受，卻忽略了隱藏在背後的「預期感」；所以我們耗盡心力，去解決「不在意個人感受」的問題，當我們終於嘗試表達，並「期待」對方會看到、甚至鼓勵我們成長，但結果只是一再讓我們失望。 　　 　　為了修正以上誤解，我們必須先認識情緒不是由單一因素造成的，而是許多原因層層堆疊起來的。 　　

作者：熊仁謙 出版社：究竟 書系：哲學 出版日期：2019-05-01 ISBN：9789861372747 城邦書號：A490086 規格：平裝 / 單色印刷 / 208頁 / 14.8cm×21cm