◎文／黃俊儒（中正大學通識教育中心特聘教授） 提出一個好問題到底有多重要呢？提問當然不是只為了對這個世界找麻煩，而是如果能針對現象提出一個值得思考的好問題，經常也就意味著已經把麻煩解決了一半，就如同醫生在看病的時候，如果能精準地從各種病徵中抓出主要病因，大概也就把疾病解決了大半。提問就是具有這樣的神效，是一種十分高階的認知能力。 在過去有關提問能力的各種探討中，我特別對於台灣二○○六年第一次參加「國際學生評量計畫」（Programme for International Student Assessment, PISA）的結果印象深刻。當年針對五十七個國家十五歲學生的評比中，台灣學生的數學成績傲視全球（第一），科學素養的成績也名列前茅（第四），只是如果細看科學素養表現的子項目，會發現台灣學生的「解釋科學現象能力」表現極佳，「形成科學議題」及「科學舉證能力」則有待加強。也就是說我們的學生雖然有很好的理解力，但是在論證以及形成議題的向度上，卻表現相對不理想，後來幾次的評比也多呈現出與這個結果大同小異的樣貌。 從這個評比結果可以發現，台灣學生在看似優異的科學及數學表現下，卻也存在著一些隱憂，某種程度透顯了我們這種「代工式」教育的缺失。所以在教學現場上，我們可以看見學生們對於完成教師或教科書所「交代」的事很在行，但是如果在這個既定範疇之外，對於自行發現問題與解決問題就比較掙扎。如果反應到社會概況，正好坐實了我們容易開設出好的代工廠，但卻比較難孕育出特色品牌的現實，顯然提問能力在這裡扮演著一個舉足輕重的關鍵角色。 在許多認知心理學的相關研究中多發現，知道如何提出好的問題是智力的要件之一，而且很可能是最重要的部分，尤其是面對變化急遽的世界，如果不能常常保有提問的能力及態度，就很難窺見整體社會的脈動並進而適應與調整。這些思考上的習慣都有賴於從小就開始漸進地培養，而本書正好提供這樣的養分。 偉瑩老師是我在台灣師範大學科學教育研究所的學妹，她一向對於事情有很好的追問精神及觀察視角，也因此在博士班畢業後，能堅持地走一條與眾不同的道路，並且經營地有聲有色。我相信偉瑩老師今日的成就，正是因為提問這項能力的養成，就如同她在自序中所提到的那位愛提問的孩子，因為提問可以讓人獨特與堅持，更是創新與實踐的原動力。 這一本書結合了作者長時間的教學經驗及人生觀察，有心法也有策略，透過平易近人的筆法，引領讀者進入問題的世界。讓我們了解，更美好的未來就從向世界提問、向社會提問、向自己提問開始。 ◎文／葉丙成（台大教授、無界塾創辦人） 一直以來，教育最重要的就是要讓學生學會思考。但傳統教育，卻往往重視知識更甚於思考。二○一三年開始，台灣各地出現了翻轉教育的浪潮。許多人希望我們的教育能開始與學生更多對話、能讓學生思考、能培養獨立思辨能力。但這真的很難！難的原因，正是因為大家的提問力不足。 偉瑩老師這本《提問力》，正是目前教育現場最需要的關鍵好書！ 我們當老師、當父母的人，都希望學生╱孩子能學會思考，建立專家思維。但思維模式不是靠老師教、靠老師講就能夠養成的，是要靠常常思考才能逐步建立的。想要讓學生開始思考最重要的關鍵，就是要有好的問題！因為人往往都是遇到問題，才會開始思考的。鮮少有人在沒有遇到問題的狀態下，還會開始思考的。 然而，傳統以來的教育都是著重知識的傳遞。過去的教師養成也因此多是重視「教」，遠勝過於「問」。影響所及，教育現場許多老師都是教書的能手、提問的苦手。我們在大學也都很鼓勵教授多跟學生提問討論，也常聽到教授說自己有做到跟學生提問、討論。但觀察之後才發現，所謂的提問討論，不過是叫學生看完文本後，一一點名問學生：「那你看完有什麼感想？」 這種「盍各言爾志」式的「那你看完有什麼感想」的討論，完全沒有層次，也沒有引導。但這卻也是教育界從大學到中小學都最常見的討論方式。這種提問做得再多，都很難能讓學生進入深層的思考，也因此讓學生的思考能力無法進步，遑論建立專家思維了。所以我一直認為，提問力的欠缺，正是目前台灣教育往前邁進的最大瓶頸。 自從相識以來，偉瑩老師最讓我佩服的，就是她引導學生進行提問討論的功力。我們曾在台大師培中心合作授課數個學期。我看她每次上課都能透過提問討論，讓學生很熱血地去探究，真的很不簡單！我常在想，如果台灣有更多的老師能學會偉瑩老師這樣的提問力，那台灣的教育就沒問題了！ 但究竟提問力要怎麼樣才能養成呢？我非常高興看到偉瑩老師《提問力》這本書的問世！透過書中許多的提問案例與深入淺出地探討，讓我們更加了解該如何對學生做好提問、引導學生思考。而且不僅如此，偉瑩老師在書中也帶著大家探討如何做好課程設計，進而建立關鍵理解、培養專家思維。書中諸多的提問範例，更能幫助老師、爸媽更有勇氣去嘗試建立屬於自己的提問。 綜而論之，台灣孩子過去思考能力的缺乏，正是來自於許多老師提問力的不足。我認為《提問力》這本書是後一○八課綱時代的及時雨！只要願意花時間好好參透這本好書的人，提問的功力將會大增，引領孩子開始思考。 我鄭重推薦這本好書給爸媽跟老師們！ ◎文／廖雲章（獨立評論＠天下頻道總監） 藍偉瑩老師是教育創新圈裡的KOL，她從小喜歡發問，動手動腳找答案，長大成為老師後，仍然是自問自答，不安於標準答案。然後她跳出了教育體制，開創了一個更自由、有創意的教育組織，她不只是個傳道、授業、解惑的老師，更想要鼓勵學生培養提問力，因為面對無常的未來與環境，比起找答案，更需要先問對問題。 藍老師的這本新書讓我想起我所遇過最會提問的一位前輩。她曾是個上課從不發言的安靜學生，有天卻被老師叫到研究室，老師對她說：「妳下次不必再來了，因為我的班上不允許知識的寄生蟲。」她從此變了一個人，每次上課都積極爭取發言，於是她發現，問一個好問題，比找到答案更重要。 她是我已故的前老闆、老師，《台灣立報》、《四方報》創辦人成露茜。成教授是加州大學洛杉磯分校（UCLA）社會學教授，而她在UCLA最知名的教學法就是「提問教學法」，不斷地追問學生深入問題意識，想清楚自己到底在做什麼。 當年跟她一起開編前會的印象至今仍令我記憶猶新。那是個例行的母親節活動，我負責採訪全國自強媽媽表揚的記者會，除了新聞稿之外，還要寫一篇人物專訪。當時的我很得意地報告了人物背景與新聞切點，又找到當年度境遇最悲慘的婦女，做了一篇精彩的訪問。成教授聽完我的報告，她開口了： 我們的讀者為什麼要讀這條新聞？ 政府每年從全國各地收集這些茹苦含辛的婦女故事，並公開地表揚她們，目的是什麼？ 這位女士早年喪偶後服侍病重的公婆，一肩扛起三個小孩的教養責任，承受這麼悲慘的際遇時，政府的角色在哪裡？社福體系呢？ 她為什麼覺得自己不肯改嫁是值得驕傲的？ 她為什麼得靠吃這麼多苦頭來得到表揚？ 這樣的表揚背後傳達了什麼樣的價值觀？ 這樣的價值觀值得鼓勵嗎？ 表揚這樣的價值觀，誰得利？誰受害？誰支持？誰反對？ 這一連串從點、到線、到面的提問，把這一則平凡的例行記者會拉出了層次與視野，從性別與階級的角度，一一點出那些我們習以為常的事情背後值得深思的問題。 就像藍偉瑩老師這本新書所提醒我們的，不要那麼容易接受既存的現實，試著再多問一點。去問，就對了。 ◎文／羅怡君（親職溝通作家與講師） 說到提問，我經常開玩笑說，每天最常使用問句的人應該就是父母： 「你怎麼這麼不聽話？」 「為什麼你老是跟我唱反調？」 「我拜託你乖一點好不好？」…… 這些無法回答、也難以進一步探究原因的問句，在孩子長大成人後依舊會發現發現各類「照樣造句」充斥生活裡。回想一下這些「類抱怨真指責」的問句，對我們造成什麼影響呢？是否習慣性將耳朵關上以便忽略這些問句，此時沉默是金？ 場景切換到教室裡，老師們想開啟課堂討論卻收到冷淡回應，不禁感嘆： 「為什麼你們沒有意見也沒有問題？」 而學生心中可能想的是：「學這些以後用不到的東西要幹嘛？」 這兩組問句像不像古裝劇深宮怨婦裡的自怨自艾、自問自答呢？ 現在，邀請你回想過去曾經浮現這些OS問句的時候： 那時的你真正在想什麼呢？ 如果可以繼續想下去，你又會想到哪些事情？ 仔細感受一下，即使你不必開口回答，一旦被問到以上兩題，很可能你已經開始思考，甚至不自覺產生行動想像，飄到另一個時空了。這些假問題換個角度、認真地摸索下去，也能成為探索自我、發現盲點的契機，更別說是一個好的提問，啟動腦袋裡的連鎖效應就一點都不難了。 可是，什麼才是能啟動思考的提問呢？ 藍偉瑩老師的《提問力》跳脫一般好問題爛問題的窠臼，整本書也用4WIH自我問答做示範，從「為什麼要提問」的哲學觀開始，再將提問分類，一一回顧我們經常脫口而出的提問，有意識地揭開對話的目的、明白背後的脈絡，收納完畢後，自己解讀世界的慣性自此一目了然，這才算是清空經驗，準備走上新的思考歷程。 緊扣著「如何啟動思考、如何增進學習」為目的，藍老師根據教學內容不同的文本深入探討，根據學科知識設計合適的提問，加入拆解思維形成的方法。讀者隨著文字走入藍老師的腦路，導覽一遍完整邏輯之後，不意外地再拋出幾個問題，讓讀者立即整合方才累積的訊息，檢閱是否已形成意義。 我十分佩服藍老師整理抽象概念的能力，《提問力》並非傳授句型或課程架構，而是由高層次對知識、學習真義的探究，建構搭建提問路徑的能力，提供更多思考與對話方向的選擇，因應學習者和文本類型，有感觸動對方的內在好奇與動機。 提問像是一個人思考的風向球，讓思考路徑清晰可見，企業界曾應用類似概念，拆解「問題背後的問題」，直指事件本質的核心。試問下個世紀的孩子面臨資源缺乏、高度競爭的成熟社會到底需要什麼能力？這本《提問力》給的不是答案，而是每個人都能為自己大腦編寫的一本操作手冊！