◎文／柯冠州（臺灣大學工管系助理教授） 　　 　　「遊戲化是什麼？怎麼做？」這是我常聽到的問題，回答這樣的問題，可能要從什麼不是「遊戲化」開始說起。 　　 　　身為研究遊戲化相關理論的學者，我其實已體認到業界和學界人士，對於遊戲化一詞有很多的誤解，譬如許多業界在做法上，往往是很快地把遊戲勳章、積分、贈品兌換等常見的行銷活動等價於遊戲化的策略執行。然而這樣的誤解，並沒有隨著遊戲化相關研究和書籍的問世而有所消減，近年來許多書籍和實際案例，仍聚焦在遊戲化的「工具」有哪些？如何應用？舉例來說，常看到許多遊戲化的案例，都使用了遊戲設計中所謂「進度條」的工具（飛行里程、紅利積點等都屬此類），說是為了要激勵消費者的購買意願；有些品牌甚至為了說服人們養成新的生活型態，比如注重運動、閱讀等行為，進一步配合穿戴裝置和應用程式（App），來提供進度條的回饋（如跑步距離）以刺激消費者行動。雖然這些品牌或機構，都使用了「進度條」這一個遊戲中常見的設計，也擺出實際的數字證明銷售有所提升，但實際上這並不等於成功地遊戲化了一個消費行為，很可能只是形成所謂動物的操作制約反應，意即消費者本身對消費的物品或行為並沒有增加好感或覺得有趣，只是單純地追逐紅利點數後面的回饋。另外根據近期一篇消費者研究期刊論文的說法，這樣的進度條工具，有相當的可能性會讓其使用者意識到當下進行的活動是如同工作一般的事情〔有特定目標要達成，且目標像是某個關鍵績效指標（KPI）數字一般〕，而非具玩樂性質的活動。長期下來，上面這些「類遊戲化」的行銷活動，可能只是花了一筆不少的行銷預算，在短期內吸引一群不怎麼忠誠的顧客，甚至讓原本還算忠誠的消費者對先前的消費行為不再那麼熱愛了！ 　　 　　那麼遊戲化究竟該怎麼做？其實方法有很多種，但重點都在各個元素是否能夠配合得當，整體的遊戲化體驗到底有沒有說服消費者：他們正在進行的活動比較像是玩樂。遊戲化成功的例子如二○一七年獲選為Google Play最佳應用程式，於二○一八年再度榮獲「紅點傳達設計獎」（Communication Design 2018）的國內Fourdesire團隊所設計的記帳城市（Fortune City）。記帳城市巧妙地將介面和內容的美學設計，與許多遊戲元素包含的多重機制（如階級升級、城市規劃與角色養成、建築物蒐集與養成等）互相搭配，讓該應用程式的使用者打從心底相信這是一款遊戲（或至少比較接近玩樂性質的活動），進而改變他們對於「記帳」這個動作的態度（不再是一個枯燥的例行性工作），而提高內在動機去持續地每天記帳。當然其中的遊戲規則也很重要，記帳城市透過規則限制的存在，讓一些有悖於「持續每天記帳」的行為（如單獨一天瘋狂記帳，或後面再偷補回前幾天的帳目）無法提升使用者在應用程式中的表現。換言之，一個成功的遊戲化體驗，應該是要讓使用者感到有更高的內在動機，並且能朝向預定的目標行動。記帳城市這個例子也告訴我們，好的遊戲化體驗需要三個重要的元素配合：相關的美學設計（畫面、人物設計等）、活動進行的機制（可以進行的動作、可以操縱的物品等）、各種規則和活動本身的連動關係（如做了某個動作的後果）。詳細的設計相當複雜，如同本書開宗明義所說的，遊戲化並不單純是一個活動環節或僅是一個促銷手段，它其實應該呈現出的是，一套導引出特定消費行為的系統化體驗設計，而其背後設計的邏輯，是行為學理論和設計學交織而成的。 　　 　　既然遊戲化設計背後有這麼多層次要探討，為何大多數的書籍和業界實作仍停留在表面的工具應用呢？我認為原因出在遊戲化一詞的定義模糊。絕大多數的研究論文和書籍，都使用或至少包含以下定義：「遊戲化是將遊戲元素和遊戲設計技術應用於非遊戲環境中。」這一個近乎包山包海的定義，把任何跟「遊戲」相關的設計，都當作「遊戲化」設計的應用工具，而當一般人（非遊戲設計師）想到遊戲設計時，上面提到的進度條、積分等元素就在腦海中冒出來了。我認為這樣的定義不能說是錯的，但是不夠精確，而且會因為過大的定義範疇（所有在遊戲中出現過的東西）讓人有較狹隘的聯想範圍（如排行榜）。 　　 　　我很慶幸終於有一本專門講遊戲化設計的書籍體認到這個定義上的問題，並嚴肅地從定義層面開始討論。比起直接開始介紹應用的工具，本書對於建立「正確地認識遊戲化一詞」著力頗深，非常有助於任何想認真培養遊戲化設計相關人才，或是想要在企業內外部從無到有使用遊戲化概念去設計相關體驗的組織和企業來選讀。在概念釐清後，本書也沒有急著將琳瑯滿目的遊戲設計相關應用工具羅列出來，而是以科普的方式帶出相關的行為學理論。這樣的安排可以讓內容能在know-why和know-how之間做出較佳的平衡，進而讓讀者可以學習到這些工具到底為什麼可以如此運作，也降低了錯誤地選擇相對應工具的機率，這也是許多相關書籍較少做到的。 　　 　　當然，由於遊戲化設計的複雜性，我們並不能期待看完這本書（或任何一本書），就能搖身一變成為遊戲化大師，開始進行相關的產品或活動設計（這不是「第一次設計遊戲化就上手」）。這樣專業的工作在正式開展時，還是需要更多行為學和設計學的專業投入。但是我認為把這本書作為認識該領域的入門磚，學習相對正確的觀念和心法，會是相當不錯的選擇。 　　 ◎文／陳威帆（《玩心設計》作者、Fourdesire創辦人） 　　 　　玩，到底是多重要的一件事情呢？ 　　 　　我覺得人生而為人，最重要的一件事情就是「玩」了！如果認真地回想，我的求學過程與職涯發展，一直到創辦了Fourdesire這樣有趣又神祕的公司，都是因為一路抱持著一顆「愛玩的心」，才能夠與團隊們一起打造出一個又一個有趣的產品。 　　 　　我第一次對遊戲機制如何運作產生興趣，是國中時代在朋友家裡玩PlayStation 2上的足球遊戲《Winning Eleven》。再也沒有比在沒有家長的朋友家玩遊戲，更令人興奮的事情了。但讓我印象深刻的是，當朋友的爸爸回來時，他非但沒有指責玩了整天遊戲的我們，反而問了一個十分耐人尋味的問題：「你們兩個人各使用一個搖桿（遊戲控制器），但怎麼可以控制場上二十二名球員呢？你們有沒有想過遊戲背後是怎麼運作的？」 　　 　　到今天，我仍然相信是這個問題，驅使我成為一名遊戲製作人。 　　 　　在那之後的一年，我和朋友又愛上了另一款純文字的線上角色扮演遊戲。在這個遊戲裡，我們需要用英語輸入每個指令—殺死怪物、裝備武器、獲得獎勵。直到後來當我第一次上英語課時，我才發現大部分的英文單字，我都在遊戲進行的過程中，不知不覺又自動自發地背起來了。 　　 　　當我踏入職場，成為了一名真正的遊戲製作人後，受到童年回憶的驅使，要如何把遊戲應用在有趣的場合，變成了我設定給自己的問題。我試圖融合小時候的兩個體驗，想要創造出有趣、能夠改變人們生活、提高動機的產品。 　　 　　但雖然人們喜歡玩遊戲，但遊戲有百百種，也不是每款遊戲都適合每個人。簡單如《俄羅斯方塊》的益智遊戲，就可以讓我廢寢忘食地連玩好幾個晚上；複雜如《星海爭霸》的遊戲，可以吸引許多職業玩家投入心力研究與競技。但如果我們把兩種玩家交換，他們可能覺得無趣又乏味。 　　 　　遊戲化也是一樣的，在決定要套用哪些有趣的遊戲機制到我們的產品、組織或生活中時，我們首先必須先了解我們在替誰做設計。而這個設計的目標——人——本身是一種複雜又難以理解的生物。本書就是從這個角度切入的，先帶我們了解生而為人的基本需求，並透過清晰的分析架構，來幫助我們理解隱藏在這些「好玩香料」背後的理論，讓我們在採用時，能夠更有著力點、更容易讓人們感受到樂趣。 　　 　　過去幾年來，遊戲產業一直是一個風靡全球的產業，許許多多從沒接觸過「遊戲」的人們，前仆後繼地加入了「玩家」的行列。遊戲產業豐沛的資源，除了建構出越來越引人入勝的遊戲畫面，提升了電腦科學與藝術領域的昇華；更多的設計師們在遊戲中，共同發展出了許多「如何打造出有趣遊戲」的遊戲心理學等理論，讓遊戲能夠更加地引人入勝，帶領人們進入那些奇幻又有趣的虛擬世界中。 　　 　　要如何打造一款引人入勝的遊戲，以及為何遊戲如此吸引人？許許多多的遊戲理論被發展並被挪用到各種不同的領域中，讓遊戲化也成為了一門顯學，設計師與企業家們努力搬移那些遊戲體驗與兒時記憶，藉此改變我們的行為與習慣，進而改變我們的生活體驗。 　　 　　也許我們的生活也可以像是一場有趣的遊戲，也許成年的我們也可以穿梭回童年的歡樂時光，也許辛苦的工作也可以變成引人入勝的挑戰與冒險。 　　 　　是時候倒過來了！讓遊戲幫我們解決現實生活的問題，打造更有趣的團體與企業、更吸引人的產品與行銷方案，以及更好玩的生活和每一天。

◎文／商周出版編輯部 　　「遊戲化」（gamification）近年來已成為流行詞彙，在教育、行銷、健身、改變生活習慣等諸多領域，都能看見企業試圖在自己的產品或服務中引入遊戲機制，企圖提高顧客的互動意願、投入程度。幾年過去，一些大型企業如迪士尼、Google、萬豪酒店等也率先應用「遊戲化」，但為何他們也失敗了？ 　　《遊戲化行銷》的作者——支援革命公司行銷長丹尼爾．葛利芬（Daniel Griffin）與創意顧問艾伯特．范德梅爾（Albert van der Meer）——認為，遊戲機制必須與產品或服務的屬性、人類的動機、消費者的心理等因素巧妙串接，才能發揮「遊戲化」的效果。 　　本書說明各種人類動機與遊戲機制如何搭配，讓兩者能緊密鑲嵌，也提醒各種遊戲機制可能失敗的陷阱，同時附上實際企業的個案研究，讓行銷工作者能避開錯誤，有一套基本的邏輯可依循，設計出真正有效的遊戲化行銷方案。

更多編輯推薦收錄在城邦讀饗報，立即訂閱！GO